Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А67-10129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10129/2018

Резолютивная часть решения принята 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 553,45 руб.,

третье лицо – временный управляющий ООО «Стройзаказчик» ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 (паспорт);

от третьего лица – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» о взыскании 101 553,45 руб., в том числе 97 035,4 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 4 518,05 руб. пени за период с 16.08.2017 по 22.08.2018 (с учетом изменения исковых требований).

Определением от 07.09.2018 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Стройзаказчик» ФИО2; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзывах на исковое заявление ответчик требования истца не признал, указал, что в первоначальном договоре аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009, заключенном между Департаментом и ЖСК «Символ», ставка арендной платы за 1 кв. м. утверждается арендодателем ежегодно, а ставка в размере 116 руб. за кв. м в год была установлена в 2009 году. Таким образом, размер ставки арендной платы должен согласовываться ежегодно с ответчиком, об изменении арендной платы арендодатель должен уведомлять арендатора. Также указал, что в расчете на 2018 г. не должен применяться коэффициент инфляции, установленный на 2017 г. При этом в Решениях Думы города Томска, которыми установлены данные коэффициенты, не указано, что коэффициенты Ки должны суммироваться, то есть не указано, что коэффициент следующего года должен применяться к размеру арендной платы предыдущего года, уже рассчитанного с коэффициентом инфляции. Просит уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика, а также в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки.

Также указал, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадь 777 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200028:4271, вид разрешенного использования: «многоквартирные многоэтажные дома 11-16 этажей». При этом 18.06.2015 ответчиком направлялось истцу Уведомление о возврате земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, в связи с возвратом земельного участка, в настоящее время данный земельный участок ответчиком не используется и взыскание арендной платы неправомерно.

В дополнительных пояснениях пояснил, что в связи с тем, что ООО «Стройзаказчик» более не заинтересовано в аренде земельного участка, расположенного по адресу: <...> и не намерено производить строительство на этом земельном участке, который является отдельным земельным участком, ответчик направил истцу уведомление и акт о возврате данного участка. Тот факт, что истец не согласился забирать участок и вносить изменения в договор аренды, не свидетельствует о том, что у ответчика сохранилась обязанность оплачивать аренду данного земельного участка после того, как он уведомил истца об отказе от пользования данным земельным участком.

В возражениях на отзыв истец указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано в отношении дома по адресу <...> что является основанием для прекращения начислений за пользование земельным участком по адресу <...>. Земельный участок по ул. Энергетиков 13в не является смежным по отношению к участку по ул. Энергетиков 13а, ввод жилого дома по ул. Энергетиков 13а не может являться основанием для прекращения начислений за пользование земельным участком по ул. Энергетиков 13в. Как следует из ситуационного плана земельных участков, земельный участок по ул. Энергетиков 13в не может являться придомовой территорией жилого дома по ул. Энергетиков 13а, поскольку не является смежным. 12.03.2018 ответчик обращался в с запросом о продлении срока действия разрешения на строительство объекта: «16-этажное жилое здание № 7, жилая группа № 1 в жилом комплексе по ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, <...> в г. Томске», сроком до 06.09.2019. При этом в запросе ответчик указал, что земельный участок, необходимый для строительства, передан по договору аренды № ТО-21-18489 от 30.12.2009. Разрешение на строительство № RU 70301000-216-К/10 продлено до 06.06.2019. В результате проведенного 27.03.2019 обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке складируются строительные материалы и размещены строительные вагончики. При этом территория огорожена забором. Кроме того, факт использования ответчиком земельного участка для строительства установлен решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2017 по делу № А67-5577/2017.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Стройзаказчик» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ЖСК «Символ» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка ТО-21-18489 от 30.12.2009, по условиям которого на основании постановления Мэра г. Томска № 551-3 от 28.02.2007, п. 4 ст. 11.8. Земельного Кодекса РФ, учитывая, что Арендатором ранее был заключен договор аренды № ТО-21-16703 от 28.02.2007 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:0579 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2009 к договору аренды земельного участка № ТО-21-16703 от 28.02.2007, и справки ООО «Проектно-конструкторское бюро» исх. № 212 от 25.12.2009 о нормативном сроке продолжительности строительства, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: обл. Томская, <...> с кадастровым номером 70:21:0200028:0650 площадью 14000 кв. м.

Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к Договору. Зона градостроительной ценности участка: 16в. Земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса. Установленные ограничения (обременения) земельного участка, особенности его использования: весь участок площадью 14000 кв. м. в охранной зоне II Сибирского ботанического сада. Земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункты 1.1 - 1.6 договора). Договор аренды заключен на срок с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Соглашением о перемене стороны от 30.04.2010 произведена замена арендатора - ЖСК «Символ» на ООО «Сибрегионстрой».

Пунктом 3.1 договора в редакции соглашения о перемене стороны от 30.04.2010 предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора; ставки арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1.); по настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск» на 2010 год: - ставка арендной платы составляет 116 руб./кв. м в год, - коэффициент к ставке арендной платы – нет (пункт 3.2.); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. В случае изменен ставки арендной платы или механизма ее расчета либо бюджетного счета для оплаты арендных платежей, арендодатель обязан проинформировать арендатора об указанных изменениях путем опубликования соответствующего сообщения в Сборнике официальных материалов МО «Город Томск». Внесение изменений в настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения в указанном случае не требуется (пункт 3.3); плата за пользование участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5). ООО «Сибрегионстрой» полностью принимает на себя обязанность по внесению арендной платы за землю по договору с 30.12.2009 (пункт 6).

Соглашением от 08.09.2011 о перемене стороны в договоре аренды произведена замена арендатора - ООО «Сибрегионстрой» на ООО «Стройзаказчик», по условиям которого ООО «Стройзаказчик» приняло на себя обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № ТО-21-18489 от 30.12.2009 с 01.08.2011.

Дополнительным соглашением от 28.08.2012 стороны внесли изменения в предмет договора аренды земельного участка № ТО-21-18489, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во времени возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов адресу:

- <...>, общей площадью 3556 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4268;

- <...>, общей площадью 3128 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4269;

- <...>, общей площадью 594 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4270;

- <...>, общей площадью 113 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4267;

- <...>, общей площадью 2478 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4272;

- <...>, общей площадью 777 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4271;

- <...>, общей площадью 3119 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4273;

- <...>, общей площадью 235 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200028:4274.

Соглашения о перемене сторон в договоре аренды, а также дополнительное соглашение от 28.08.2012 к настоящему договору аренды прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2017 по делу № А67-171/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2017 по делу № А67-5577/2017, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей в период с 01.07.2017 по 30.06.2018, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 97 035,4 руб.

Порядок расчета платы за землю установлен в п. 2.1.2 решения Думы г. Томска 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с п. 1.6 Приложения № 1 к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» ставка арендной платы за год с видом разрешенного использования - строительство жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), составляет 116 руб./кв. м.

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления», решение Думы г. Томска от 01.04.2008 № 828 дополнено пунктом 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки. Значение данного коэффициента на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6%.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и. плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 103,9%.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Наличие и размер задолженности по договору подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о неправомерном начислении арендной платы с учетом сводного индекса потребительских цен на 2017 г. и сводного индекса потребительских цен на 2018 г. одновременно судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9 %.

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.

Также судом отклоняется довод ответчика о неправомерности начисления арендной платы по ставке в размере 116 руб. за кв. м., поскольку размер ставки был установлен сторонами в Соглашении от 30.04.2010 о перемене стороны. Иных дополнительных соглашений относительно изменения ставки арендной платы сторонами не представлено.

Возражения ответчика относительно необоснованного начисления арендной платы, поскольку спорный участок не используется ответчиком и возвращен арендодателю, судом не принимаются в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2017 по делу № А67-5577/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что «согласно проекту строительства 16-этажного жилого здания № 7 в жилом комплексе в границах ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, <...> в г. Томске (жилая групп № 1) земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:4271 входит в состав земельных участков, отведенных под строительство жилого дома, где запроектировано благоустройство территории, предназначенного для эксплуатации объекта после ввода. Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:4271 необходим для ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>. Доказательства ввода в эксплуатацию указанного объекта в материалах отсутствуют. Более того, по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:4271 установлен факт складирования строительных материалов и размещения строительного вагончика. Таким образом, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200028:4271 для целей строительства.».

Также, как указывает истец, по результатам обследования 27.03.2019 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:4271, установлен факт складирования строительных материалов и размещения строительного вагончика (л. д. 112-115). Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ситуационного плана земельных участков, земельный участок по ул. Энергетиков 13в не может являться придомовой территорией жилого дома по ул. Энергетиков 13а, поскольку не является смежным (л. д. 69).

Претензией № 8563/1 от 11.07.2018 Департамент недвижимости потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 97 035,4 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.10 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в соответствии с пунктом 3.10 договора в размере 4 518,05 руб. за период с 16.08.2017 по 22.08.2018.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право суда на снижение неустойки ограничено пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение суммы неустойки ниже предела, установленного названным пунктом, является нарушением норм материального права.

Более того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из буквального содержания пункта 3.10 договора от 30.12.2009 № ТО-21-18489 следует, что неустойка установлена сторонами в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем минимальному размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, доказательства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлены. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 4 518,05 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 518,05 руб. является обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты (п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 035,4 руб. задолженности, 4 518,05 руб. пени, всего 101 553,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 047 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Белоконь И. А.