Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А66-16953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-16953/2020
г.Тверь
24 февраля 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БМК-СЕВЕР», г. Тверь,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании предписания № 02-22/07 от 22.09.2020 в части (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМК-СЕВЕР» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании предписания № 02-22/07 от 22.09.2020 (с учетом уточнений), вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - ответчик, управление).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, материалы проверки.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ для предоставления дополнительных документов.

После перерыва заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным пункт 1 предписания № 02-22/07 от 22.09.2020 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения принял.

Из материалов дела следует, в рамках выполнения плана пищевого мониторинга (Приказ МСХ РСХН №1426 от 25.12.2019) у Общества был произведен отбор проб продукции - полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные "голень цыплят-бройлеров"; полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные "бедро цыплят-бройлеров". По результатам лабораторных исследований проб были выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно: выявлено несоответствие по показателю энрофлоксацин. Результаты отражены в протоколах испытаний от 26.08.2020 №5318МВ, №5319МВ.

Выявленные нарушения стали основанием для выдачи Обществу предписания от 22.09.2020 №02-22/07 в соответствии с п. 1 которого предписано прекратить действие декларации о соответствии на полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные "голень цыплят-бройлеров"; полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные "бедро цыплят-бройлеров", ЕАЭС №RU Д-RU.ПТ62В.00541/19, дата регистрации декларации о соответствии 14.10.2019 действительна по 13.10.2022.

Не согласившись с п. 1 предписания, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон от 02.01.2000 №29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.2000 №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона № 29- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарноэпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к непереработанной пищевой продукции животного происхождения относят не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

По имеющимся документам на спорную продукцию и согласно маркировки товара Общество является изготовителем спорного товара (полуфабрикатов из мяса курицы).

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПТ62.В.00541/19 от 14.10.2019 продукция, изготовленная Обществом соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевой пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) заявитель обязан в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов и выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Как предусмотрено статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Материалами дела подтверждается (в частности протоколами испытаний от 26.08.2020 №5318МВ, №5319МВ), что обществом допущено производство полуфабрикатов птицы, в отобранной пробе которых содержался антибиотик (энрофлоксацин) -5,0 мкг/кг и 2,6 мкг/кг, что является нарушением части 1 статьи 5, статьи 13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные результаты, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доводы Общества о порочности представленных доказательств не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и подлежат отклонению. При этом, суд отмечает, что представитель заявителя не оспаривал факт наличия в спорной продукции следов антибиотика.

Как было отмечено ранее, согласно протоколу испытаний от 26.08.2019 №5318МВ и №5319МВ выявлено, что в отобранных образцах обнаружены -, энрофлоксацин 2,6 и 5,0 мкг/кг, с учетом того, что данные значения не допускаются в соответствии с ГОСТ 32797-2014 Продукты пищевые, продовольственное сырье.

Согласно ГОСТ 32797-2014 "Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором" он распространяется не только на пищевые продукты в части мяса, но и продукты из мяса птицы, яиц, яичного порошка, яичного меланжа, молока, рыбы, меда, а также продовольственное сырье и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (далее - ВЭЖХ-МС/МС) для определения остаточного содержания хинолонов в диапазоне измерений от 1 до 2000 мкг/кг.

Сущность метода, применяемого ГОСТ 32797-2014: количественное определение остаточного содержания хинолонов проводят методом внутреннего стандарта по площадям хроматографических пиков идентифицированных соединений с помощью градуировочной характеристики, полученной при анализе градуировочных растворов известных соединений в аналогичных условиях.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика указанного ГОСТа судом не установлено.

Наличие в пищевой продукции антибиотика (энрофлоксацин) указывает на отсутствие контроля со стороны Общества за поступающим сырьем животного происхождения. Обществом в нарушение требований ч.3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 не приняты меры организационного характера, направленные на производство полуфабрикатов соответствующих установленным требованиям безопасности и допущен выпуск продукции с содержанием хинола "энрофлоксацин".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что лабораторные исследования сырья, использованного заявителем для изготовления полуфабрикатов, Обществом не проводились. Согласно пояснениям представителя заявителя какие-либо лабораторные исследования продукции перед ее выпуском не проводятся, документальное подтверждение осуществления периодичных лабораторных испытаний в материалы дела не представлено. В части соблюдения требований законодательства к остаткам лекарственных препаратов в производимой продукции хозяйствующий субъект ограничивается исследованием ветеринарной документации входящего сырья, которая также не содержит сведений о проверке ее на наличие антибиотиков.

Указанные обстоятельства в случае наличия в используемом сырье антибиотиков создают риск выпуска небезопасной продукции, ответственность за выпуск которой возложена именно на изготовителя.

Общество как профессиональный участник рынка и изготовитель продукции обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

В силу пункта 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41, основанием для прекращения действия декларации о соответствии является выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена.

Исходя из того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов допущено при ее изготовлении Обществом, ввиду отсутствия надлежащего контроля сырья со стороны заявителя, а выдача предписания о прекращении действия декларации о соответствии по результатам государственного контроля (надзора) отнесена к полномочиям Управления, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "БМК-Север" (ИНН6950205920, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БМК-Север" (ИНН6950205920, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 855 руб. по платежному поручению от 15.12.2020 №3903. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова