Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А83-4754/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4754/2015
21 ноября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Службы финансового надзора Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию «КБ Орджоникидзе» о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Крым,

при участии сторон: от Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО2. дов. от 13.02.17, от Муниципального унитарного предприятия «КБ Орджоникидзе» - не явился,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым – не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Крым- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «КБ Орджоникидзе» о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и обязательных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 и постановление Двадцать первого

арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Авдеева М.П. по делу № А83-4754/2015 для рассмотрения.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и переходе на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

Иных дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании

обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Закон Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее Закон № 56 ЗРК) устанавливает особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Статьей 2 Закона № 56 ЗРК Службу финансового надзора Республики Крым определено органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - переходный период), у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Таким образом, Служба финансового надзора является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период.

Служба финансового надзора Республики Крым:

1) до 1 января 2015 года обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года;

2) осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым (часть 2 статьи 4 Закона № 56).

Так, согласно реестру налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года за Муниципальным унитарным предприятием «КБ Орджоникидзе» числится задолженность в размере 960558, 11 рублей, по налогам, сборам и обязательным платежам.

При этом, как было указано судом выше, заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года, утвержден Постановлением Совета Министров от 12 мая 2015 года № 254 (далее Порядок № 254).

Пунктом 11.2. Порядка № 254 закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В соответствии с пунктом 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года, который утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 254, Службой в адрес Общества было направлено предписание от 26.05.2015 исх. № 05-14/468 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Вместе с тем, как было указано судом выше, согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Так, как установлено во время рассмотрения дела, задолженность, которую просит взыскать заявитель, передана налоговым органом по реестру, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Суд считает возможным в порядке части 6 статьи 13 АПК РФ применить и данное постановление к спорным правоотношениям.

Судом проверена правильность расчета суммы, заявленной к взысканию, согласно представленным копиям налоговых деклараций за 2014 год, приобщенных к материалам дела, в соответствии с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017.

Так, в подтверждение задолженности предприятия в переходный период в материалы дела представлены (в копиях):

Налоговая декларация по НДС за март 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 71930 рублей (отчетная);

Налоговая декларация по НДС за март 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 61064 рублей (отчетная новая);

Налоговая декларация по НДС за апрель 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 73762 рублей;

Налоговая декларация по НДС за май 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 24051 рублей;

Налоговая декларация по НДС за июнь 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 85285 рублей;

Уточняющий расчёт налоговых обязательств по НДС за июнь 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 90501 рублей, (подан в июле 2014 года);

Налоговая декларация по НДС за июль 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 174781 рублей;

Налоговая декларация по НДС за август 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 188444 рублей;

Налоговая декларация по НДС за сентябрь 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 90452 рублей;

Налоговая декларация по НДС за октябрь 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 100948 рублей;

Налоговая декларация по НДС за ноябрь 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 131936 рублей;

Налоговая декларация по налогу на прибыль предприятия за полугодие 2014 года с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 0 рублей;

Налоговая декларация по налогу на прибыль предприятия за 2014 год с суммой налога, который уплачивается в бюджет, в размере 0 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, образовавшаяся в результате не оплаты самостоятельно задекларированных доходов по поданным декларациям, составила 935939 рублей.

По мнению суда, остальная сумма задолженности, заявленная к взысканию с ответчика, которая, в том числе, включена в реестр, переданный в Службу финансового надзора Республики Крым, взысканию не подлежит, ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей правомерность ее начисления.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не предоставлено. Так, в материалы дела предприятием представлены копии выписок и платежных поручений ОАО "Банк ЧБРР", однако проверить подлинность документов, с

которых сняты представленные копии, суду не представляется возможным (согласно пояснениям предприятия указанные документы были утрачены).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Служба финансового надзора Республики Крым является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, на основании Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, МУП «КБ Орджоникидзе» признается плательщиком государственной пошлины.

Согласно статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей 4 процента иска, но не менее 2000 рублей.

В связи с вышеизложенным, ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, с Муниципального унитарного предприятия «КБ Орджоникидзе» подлежит

взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 21719,00 руб. пропорционально взысканной сумме задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Службы финансового надзора Республики Крым удовлетворить частично.

2.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КБ Орджоникидзе» сумму задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01 января 2015 года, образовавшуюся в переходном периоде, в размере 935939,00 руб.

Реквизиты для перечисления задолженности:

получатель: УФК по Республике Крым, Служба финансового надзора Республики Крым, лицевой счет 04752203320,

код бюджетной классификации доходов 836 1 09 90010 02 1000 110, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000,

наименование банка – Отделение Республика Крым, Центрального Банка Российской Федерации, БИК 043510001,

номер счета 40101810335100010001.

3.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КБ Орджоникидзе» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 21719,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П.Авдеев