Решение от 30 января 2020 г. по делу № А78-14204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14204/2019
г.Чита
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Шваловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к муниципальному унитарному предприятию «Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1177536004645, ИНН 7580000036) о взыскании стоимости оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электроэнергии в размере 34 170,36 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в размере 269,14 руб., с последующим начислением неустойки в порядке п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»: с 01.12.2019 по 20.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за сентябрь 2019 года за каждый день просрочки; с 21.12.2019 по 19.01.2020 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за сентябрь 2019 года за каждый день просрочки; с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за сентябрь 2019 года за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен).

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, МУП «Калангуйское ЖКХ») с вышеназванным требованием.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 674553, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт. Калангуй, квартал Микрорайон, дом 13. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении размера финансовых санкций.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены требования, согласно которым публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» просит о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство» стоимости оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электроэнергии в размере 34 170,36 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в размере 284,75 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>

Муниципальное унитарное предприятие «Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано 02.08.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674553, Забайкальский край Оловяннинский район, пгт. Калангуй, квартал Микрорайон, дом 13

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению протокольным определением от 28.01.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Исполнитель) и муниципальное унитарное предприятие «Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство» (Заказчик) заключили муниципальный (государственный) контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2018 №18.75002298.18. (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении №1 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленном договором.

Как указал истец, ПАО «МРСК Сибири» выполнило обязательства по договору, ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период: сентябрь 2019 года по выставленному счету-фактуре №7/008987 от 30.09.2019 на сумму 34 170,36 руб.

В подтверждение оказания ответчику услуги истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года от 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Претензией от 25.10.2019 №1.8/03/6999-исх, направленной ответчику почтовым отправлением, истец требовал произвести погашение задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев уточненные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, и приведенные представителем истца в судебном заседании доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за период: сентябрь 2019 года подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 (л.д.49), актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 51), ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в размере 284,75 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истец начислил неустойку за просрочку оплаты оказанной услуги в размере 284,75 руб. за период с 22.10.2019 по 30.11.2019.

Расчет истца произведен с учетом действующей на момент оглашения резолютивной части ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,25%, расчет судом проверен, признан правильным, не нарушающим права ответчика.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день оплаты подлежит удовлетворению.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660021, <...>) основной долг по муниципальному (государственному) контракту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2018 за сентябрь 2019 года в размере 34170,36 руб., неустойку за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в размере 284,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 36455,11 руб.

С 01.12.2019 взыскание неустойки с муниципального унитарного предприятия «Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" производить в следующем порядке:

с 01.12.2019 по 20.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России (6,25%) за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате от суммы неоплаченного основного долга (34170,36 руб.);

с 21.12.2019 по 19.01.2020 из расчета 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату вынесения решения (6,25%), за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате от суммы неоплаченного основного долга, (34170,36 руб.);

с 20.01.2020 по 28.01.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату вынесения решения (6,25%) за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате от суммы неоплаченного основного долга (34170,36 руб.),

с 29.01.2020 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта от суммы неоплаченного основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова