Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А60-44551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44551/2022
09 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44551/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, общество

к Комитету по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, комитет

о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя путем направления в его адрес дополнительного соглашения к договору №44/П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 об увеличении срока аренды на 3 года,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №1 от 20.06.2022, удостоверение, диплом;

от комитета: ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 02.11.2022 представитель комитета ходатайствовал о приобщении к материалам дела одностороннего акта сверки взаимных расчетов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 02.11.2022 представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии договора от 20.06.2022 об оказании юридической помощи. Ходатайство удовлетворено.


Общество с ограниченной ответственностью «Марка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору №44П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 об увеличении срока аренды на 3 года, выраженное в письме №795 от 15.06.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя путем направления в его адрес дополнительного соглашения к договору №44/П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 об увеличении срока аренды на 3 года в течение 10 дней после вступления в силу решения суда.

Комитет возражает относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве от 17.09.2022, указывая, что общество с таким заявлением обратилось преждевременно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марка» является арендатором земельного участка с к/н 66:36:0111005:18 согласно договора аренды №44/П-11 от 08.08.2011 заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма. Договор прошел государственную регистрацию, срок договора - с 07.06.2011 по 07.06.2021 (продлен до 07.06.2024).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявитель 08.06.2022 обратился в Комитет по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма с письмом о заключении дополнительного соглашения к договору №44/П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 об увеличении срока аренды на 3 года.

Комитетом по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма принято решение №795 от 15.06.2022, которым было отказано Заявителю в продлении действующего договора аренды.

Считая, что отказ в продлении договора № 44/П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка, выраженный письмом №795 от 15.06.2022 не соответствует ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, 08.08.2011 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 44/П-11.

Срок договора аренды до 07.06.2021.

04.05.2012между ИП ФИО3. и ООО Марка заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 44/П от 08.08.2011.

Дополнительным соглашением от 07.12.2022 к договору аренды срок договора аренды № 44/П от 08.08.2011 продлен до 07.06.2024.

ООО «Марка» обратилось в адрес комитета с заявлением о продлении действующего договора аренды еще на 3 года.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма данное заявление рассмотрено и отказано.

В качестве обоснования отказа указан тот факт, что договор оканчивается 07.06.2024, а право на продление имеют только те договоры, которые оканчиваются до 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вопреки доводам подателя жалобы, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 58-ФЗ) предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Закон № 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

При этом, ранее заключенное дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия не препятствует Обществу обратиться с требованием в рамках Закона № 58-ФЗ.

Доводы Министерства о том, что Обществом нарушен порядок обращения с заявлением о продлении срока действия договора аренды судом отклоняются, поскольку срок действия договора истекает в 2024 году.

На дату обращения арендатора с требованием о продлении срока действия спорного договора аренды земельного участка, арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении спорного договора аренды.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, направленных на защиту прав участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований общества о признать незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) в заключении дополнительного соглашения к договору №44/П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 об увеличении срока аренды на 3 года, выраженный в письме №795 от 15.06.2022, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает возможным обязать Комитет по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав заявителя путем заключения дополнительного соглашения к договору №44/П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 об увеличении срока аренды на 3 года, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3000 руб. в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет комитета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) в заключении дополнительного соглашения к договору №44/П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 об увеличении срока аренды на 3 года, выраженный в письме №795 от 15.06.2022.

Обязать Комитет по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав заявителя путем заключения дополнительного соглашения к договору №44/П-11 от 08.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 об увеличении срока аренды на 3 года, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Административного городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Исмаилова