Решение от 12 марта 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край


http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7132/2025
г.Чита
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 57 844 234,74 руб.,


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился.


Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Востокстройсервис») о взыскании ущерба в размере 57 844 234,74 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительства Забайкальского края.

Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела суд установил.


22.11.2023 ГКУ «Служба единого заказчика» (далее - Заказчик) в БИС «Закупки» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, ИКЗ 232753605002075360100105080014211244.


Предметом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Краснокаменском и Забайкальском районах на общую сумму не более 125 200 598,67 руб., при этом в составе конкурсной документации приведены конкретные виды выполняемых работ и расценки на них (документ «обоснование начальной (максимальной) цены контракта»).

По итогам конкурса победителем стало ООО «ВостокСтройСервис» (далее - Исполнитель), предложение которого составило 125 000 000 руб. ГКУ «Служба единого заказчика» и ООО «ВостокСтройСервис» заключен контракт от 05.12.2023 № Ф.2023.10661 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Краснокаменском и Забайкальском районах на общую сумму не более 125 200 598,67 руб. в период с 01.01.2024 по 30.06.2025 (п. 1.1, 3.1, 6.1 Контракта).

Согласно и. 3.1.4 Контракта в соответствии с ч.24 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата товара, оказания услуги, выполнения работ осуществляется по цене единицы товара, услуги, работы исходя из объёма фактически поставленного товара, выполненных работ, оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки

Согласно п. 3.3 и 3.4 Контракта цена каждой единицы Работы определена в приложении № 6 к Контракту (Расчет стоимости единичных расценок). Оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы исходя из объёма фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены Контракта, указанного в пункте 3.1 настоящего Контракта.

Согласно приложению № 6 к Контракту Исполнитель принял па себя обязательства по выполнению работ, входящих в предмет Контракта, со снижением расценок приблизительно на 53%, а точнее за 0,5702 от изначальных расценок, которые содержались в конкурсной документации (документ «обоснование начальной (максимальной) цены контракта»).

Контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке на основании соответствующего решения от 05.02.2024.

Неисполнение Исполнителем обязательств в рамках указанного контракта привело к необходимости Заказчика повторно заключить контракт с другим участником закупки.

По результатам открытого конкурса в электронной форме Заказчиком с ООО «ЗабДорСтрой» (далее - Исполпитсль-2) заключен контракт от 04.03.2024 № Ф.2024.10661 (далее - Контракт-2) как со вторым участником закупки. При этом предметом Контракта-2 является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Краснокаменском и Забайкальском районах на общую сумму не более 125 088 810,82 руб. (то есть за вычетом работ, принятых у Исполнителя по Контракту) в период с 01.01.2024 по 30.06.2025.

Содержание п. 3.1.4, 3.3 и 3.4 Контракта-2 аналогично этим же пунктам Контракта.

Вместе с тем, согласно приложению № 6 к Контракту-2 Исполнитсль-2 принял на себя обязательства по выполнению работ, входящих в предмет Коптракта-2, по изначальным расценкам, которые содержались в конкурсной документации, то есть без снижения, в связи, с чем объем работ содержанию автомобильных дорог был уменьшен.

При заключении Контракта-2 тендерный коэффициент составил 1,0442.

Контракт с Исполнителем-2 исполнен сторонами на сумму 122 034 250,50 руб.


Поскольку, при одном и том же предмете контракта с Исполнителем и контракта с Исполнителем-2, но с уменьшенным объемом, разница в цене аналогичных работ между первоначально заключенным контрактом и вторым заключенным контрактом составила 57 844 234,74 руб.


Ссылаясь на то, что ответчик оплату причиненных убытков не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления № 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных


неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924 указал, что статья 393.1 ГК РФ содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления № 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Контракт от 05.12.2023 № Ф.2023.10661 расторгнут истцом вследствие виновных действий подрядчика и заключен новый Контракт от 04.03.2024 № Ф.2024.10661 предмет которого является идентичным, но с уменьшенным объемом работ в виду увеличения тендерного коэффициента на 0,474, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 57 844 234,74 руб.

Доводы истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств и оценки доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно неисполнение ответчиком обязательств по расторгнутому контракту повлекло необходимость в заключении истцом замещающей сделки с в повышенной стоимостью и уменьшенным объемом работ, убытки истца возникли в результате неисполнения ответчиком принятых обязательств.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета переложит взысканию государственная пошлина в размере 764 221 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 844 234 руб. 74 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 764 221 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский