Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-30641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело N А40-30641/24-125-230

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 27 апреля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 04 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119501, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 30.01.1998 № М-04-010695 в размере 118 124,82 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 1, 64, 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 30.01.1998 № М-04-010695 в размере 118 124,82 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем, Департаментом городского имущества города Москвы, и Арендатором, ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (в редакции дополнительного соглашения) – был заключен договор от 30.01.1998 № М-04-010695 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Люблинская, 108А (<...> вл 108А), площадью 2000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации торгового центра.

Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны 2 арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истцом указано, что Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Истцом ответчику начислены пени в сумме 118124,82 руб. в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2017 по 20.08.2021

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2023 № 33-6-736063/23-(0)-1 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание то, что истцом заявлен период взыскания пени с за период с 06.07.2017 по 20.08.2021, а исковое заявление подано истцом в суд 15.02.2024, срок исковой давности истцом пропущен в части требований до 14.01.2021г. с учетом срока фактического соблюдения претензионного порядка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в части требований за период с 06.07.2017 по 14.01.2021 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, за 1 и 2 кварталы 2021 года у ответчика имелась переплата, ввиду чего начисление неустойки за данные периоды не обосновано, просрочка оплаты задолженности в пределах срока исковой давности существует у ответчика только за 3 квартал 2021 года, ввиду чего взысканию подлежит неустойка за период с 06.07.2021 по 20.08.2021 в размере 29 856,80 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает ввиду пропуска истцом срока исковой давности и наличия переплаты.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 29 856,80 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 148,52 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                   Самодурова К. С.