Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А77-1047/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1047/2022
17 октября 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :

акционерного общества «Чеченэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – Общество, истец) адрес: 364024, ЧР, <...>,

к ответчику: товариществу собственников недвижимости «Гигант» (далее – ТСН, ответчик) ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364906, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

в отсутствие представителей иных лиц, извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ТСН о взыскании задолженности за поставленную по договору ресурсоснабжения в октябре, ноябре, декабре 2021 года электроэнергию в размере 102 054 рубля 39 копеек, неустойку (пени) за нарушение обязательств в размере 1 706 рублей 50 копеек, и распределении судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Истец и Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв на иск ответчиком в дело не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 60151006076 от 10 ноября 2017 года и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14 февраля 2012 года «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд считает, что договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению № 60151006076 от 10 ноября 2017 года является заключенным и действующим.

Согласно пункту 1.1, Договора Общество обязуется поставить через присоединенную сеть электроэнергию, а ТСН, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию и оказание услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период ТСЖ электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается актами поставки электроэнергии за октябрь-декабрь 2021 года и счет- фактурами на оплату за тот же период поставки. Истцом в подтверждение обоснованности применения для взаимных расчетов показаний установленных на МКД общедомовых приборов учета представлены акты установки ОДПУ, а также сведения о полезном отпуске электроэнергии в исковой период потребителям МКД по ул. А.А. Айдамирова, 133.

Однако ТСН надлежащим образом своих обязательств по договору № 60151006076 от 10 ноября 2017 года по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и рассчитанной истцом за период с 19.011.2021г. по 02.02.2022г. (137 дней просрочки), исходя из 1/170 - 1/300 ставки рефинансирования в 8,5% за каждый день просрочки, составляет сумму 1 706,50 рублей. Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, контррассчет неустойки не представлен.

Истцом в адрес Ответчика 26 января 2022 года за № ЧечЭ/28-00/146 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Требования, содержавшиеся в претензии, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств либо невозможности их исполнения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В период судебного разбирательства ответчик, ТСН «Гигант», согласно данным из ЕГРЮЛ зарегистрирована по адресу: <...>. Почтовые извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения – «истек срок хранения». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 18.02.2022г. № 2878 уплачена госпошлина в размере 4 114 рублей. Вместе с тем, с иска ценою 103 760 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 113 рублей, в связи с чем, возврату истцу подлежит излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 1 (один) рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования АО «Чеченэнерго» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гигант» ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 107 873 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 89 копеек, в том числе, задолженность за поставленную по договору ресурсоснабжения от 10.11.2017г. № 60151006076 в октябре, ноябре, декабре 2021 года электроэнергию в размере 102 054 рубля 39 копеек, неустойку (пени) за нарушение обязательств в размере 1 706 рублей 50 копеек, и 4 113 рублей – возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 (один) рубль.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Зубайраев А.М.