Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А19-24983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24983/2018


20.06.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Иркутской городской физкультурно-просветительной общественной организации «Школа Романова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании освободить нежилое помещение,

с участием третьего лица – ФИО1 (адрес: г. Иркутск),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены об истребовании из владения ответчика нежилого помещения общей площадью 56,1 кв.м., этаж 1, цоколь, номера на поэтажном плане 1 этаж – 1, 2, 2а, 2б, 3; цоколь – 1-3, расположенного по адресу: <...>; об обязании ответчика передать администрации города Иркутска по акту приема-передачи в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу нежилое помещение общей площадью 56,1 кв.м., этаж 1, цоколь, номера на поэтажном плане 1 этаж – 1, 2, 2а, 2б, 3; цоколь – 1-3, расположенного по адресу: <...>. Основанием исковых требований указано на отсутствие правовых оснований для использования ответчиком нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Ответчик в письменном отзыве требование не признал, указав на наличие действующего договора аренды от 01.01.1992.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 69,6 кв.м., этаж 1, цоколь, номера на поэтажном плане 1 этаж – 1, 2, 2а, 2 б, 3; цоколь – 1-3, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000025:10316 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2010 сделана запись регистрации № 38-38-01/034/2010-351, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2018.

В связи с использование ответчиком помещения в отсутствие правовых оснований истцом направлено требование от 29.06.2018 № 505-71-9810/18 об освобождении нежилого помещения в течение 15 дней.

02.07.2018 истцом составлен акт осмотра помещения , расположенного по адресу . Иркутск, просп. Маршала Жукова, д. 58, которым установлен акт использования помещения ответчиком.

Иркутская городская физкультурно-просветительная общественная организация «Школа Романова» письмом от 12.07.2018 № 12 сообщила истцу, что использует спорное помещение под общежитие, оплачивает арендную плату.

Письмом Администрации города Иркутска от 01.08.2018 ответчику повторно было предложено освободить занимаемое нежилое помещение в 30-ти дневный срок с момента получения письма.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по возврату имущества ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу имущества, которое выбыло из владения истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности муниципального образование г. Иркутск на спорное помещение подтверждается материалами дела.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Как следует из материалов дела, между Управлением домами (жилищно-коммунальный отдел № 28) (арендодатель) и Молодежным спортивным объединением (арендатор) на основании ордера жилищного управления местного Совета № 152х (выданного на пять лет) был заключен договор на аренду нежилых помещений от 01.01.1992, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение в доме № 58-7 по К.М. Штадт общей площадью 33 кв.м. для использования под общежитие.

По истечении пяти лет указанный договор аренды продлен не был, иной договор на аренду спорного помещения заключен не был, доказательства обратного суду не представлены.

Исследовав условия указанного договора, суд соглашается с доводами истца о том, что предметом договора на аренду нежилых помещений от 01.01.1992 является иной объект недвижимости, чем нежилое помещение, являющееся предметом настоящего спора, поскольку площадь переданного в аренду помещения составляет 33 кв.м., площадь истребуемого помещения – 56,1 кв.м.

Кроме того, согласно материалам дела, договор на аренду нежилых помещений от 01.01.1992 был заключен сроком на 5 лет, исходя из того, что основанием для заключения договора являлся ордер жилищного управления местного Совета № 152х выданный на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Содержание требования от 29.06.2018 № 505-71-9810/18 однозначно свидетельствует о волеизъявлении истца в прекращении каких-либо правоотношений по использованию спорного нежилого помещения.

Таким образом, даже в случае оценки вышеуказанного договора в качестве основания передачи ответчику части спорного помещения, в данном случае, принимая во внимание направленное истцом в адрес ответчика требование от 29.06.2018 № 505-71-9810/18, договор на аренду нежилых помещений от 01.01.1992 следует считать расторгнутым с 30.09.2018.

Кроме того, с учетом действующего правового регулирование продление срока действия договора аренды нежилого помещения без проведения конкурса (аукциона) является неправомерным.

При таких обстоятельствах следует вывод об отсутствии у ответчика правовых основания для занятия спорного помещения.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 23.05.2019, составленному Администрацией города Иркутска с участием представителя Иркутской городской физкультурно-просветительной общественной организации «Школа Романова» ФИО3 (доверенность от 22.05.2019), нежилое помещение, расположенное на первом и цокольном этаже многоквартирного дома, номера на поэтажном плане: этаж 1,– 1, 2, 2а, 2б, 3; цоколь – 1-3, расположенного по адресу: <...> пустуют. Комната на 1 этаже площадью 13,5 кв.м. закрыта, доступ в указанную комнату предоставлен ФИО1, которая со слов представителя ответчика проживает в указанной комнате на основании соглашения к трудовому договору.

Согласно пояснениям представителя истца доступ в помещение: номера на поэтажном плане: этаж 1,– 1, 2, 2а, 2б, 3; цоколь – 1-3 был предоставлен представителем ответчика.

С учетом обстоятельств, установленных вышеуказанным актом осмотра истец уточнил исковые требования исходя из фактической площади нежилого помещения, находящегося во владении ответчика.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения спорных помещений во владении ответчика не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нахождение спорного недвижимого имущества в собственности истца, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что пятидневный срок для передачи помещения с момента вступления в илу судебного акта является разумным и достаточным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Иркутскую городскую физкультурно-просветительную общественную организацию «Школа Романова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) передать Администрации города Иркутска нежилое помещение общей площадью 56,1 кв.м., этаж 1, цоколь, номера на поэтажном плане 1 этаж – 1, 2, 2а, 2б, 3; цоколь – 1-3, расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда.

Взыскать с Иркутской городской физкультурно-просветительной общественной организации «Школа Романова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья: Б.В. Красько