Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А45-4143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4143/2024
26 апреля 2024 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть 24 апреля 2024 года

Полный текст 26 апреля 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ» (ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

при участии третьего лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ИНН <***>); 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании недействительным решение об отказе в государственной регистрации № 44960А от 30.11.2023,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 36 от 05.05.2023, удостоверение, диплом;

третье лицо: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ» (по тексту- Общество, заявитель, ООО «МИЛЛЕНИУМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- МИФНС России № 16 по НСО или заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 30.11.2023 года № 44960А об отказе в государственной регистрации сведений об адресе в отношении юридического лица ООО «МИЛЛЕНИУМ»; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛЕНИУМ».

В обоснование своего заявления заявитель поясняет, что Инспекцией ненадлежащим образом осуществлены мероприятия по проверки достоверности адреса заявителя, из представленного видеоматериала усматривается, что Общество находилось по заявленному месту регистрации, так как имеется вывеска с наименованием ООО «МИЛЛЕНИУМ». Обществом приняты меры для получения корреспонденции, в том числе по электронному адресу, помещение, заявленное как место регистрации, находит в собственности Общества. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Регистрирующий орган возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что Обществом не подтверждена возможность взаимодействия с ним любыми заинтересованными лицами, не обеспечено получение корреспонденции, не размещена наглядно информация о месте размещения на территории здания, офис Общества размещен в здании на 4 этаже и как отдельное помещение с номером не имеет адресного ориентира. Подробно изложены доводы в отзыве на заявление и озвучены в ходе судебного разбирательства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: 1)Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (по тексту-Управление); 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (по тексту- Инспекция).

Управление отзыв на заявление не представило, явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Инспекция в отзыве поддержала доводы регистрирующего органа, указала на соответствие составленного протокола осмотра установленным в законе требованиям, на то, что Общество представляет нулевую отчетность и операция по расчетным счетам не имеет. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом установлена совокупность таких оснований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «МИЛЛЕНИУМ» является: 354000, <...> (Центральный р-н), д. 12, к. 1, офис 318.

15 марта 2021 года было принято решение о смене места нахождения Общества, так как смена муниципального образования из города Сочи в город Новосибирск, о чем 29 апреля 2021 года были внесены сведения в ЕГРЮЛ Общества за ГРН 2212300461822 (решение прилагается).

Заявитель поясняет, что Общество арендовало офис по договору аренды № 1003/01 от 10.03.2022 по адресу: <...> этаж, оф. 423 «А».

В отношении ООО «МИЛЛЕНИУМ» в ЕГРЮЛ 24.09.2021 внесена запись за ГРН 2212301118676 о недостоверности сведений об адресе Общества в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ или Закон о государственной регистрации).

05 декабря 2022 года Общество приобрело в собственность указанный офис по адресу: <...> этаж, оф. 423 «А» по договора купли-продажи объекта недвижимости № БП/М-Н от 05.12.2022.

18 октября 2023 года единственным участником, ФИО3, было принято решение о смене места нахождения Общества на адрес: Новосибирская область, город

Новосибирск, ул. Писарева, дом 102, а также в связи с указанным фактом об утверждении устава в новой редакции.

В Инспекцию 24.10.2023 непосредственно руководителем ООО «МИЛЛЕНИУМ» представлен пакет документов (вх. № 44960А), предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, а именно: заявление по форме № Р13014; решение единственного участника ФИО3 от 18.10.2023; устав Общества в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины; копия договора купли-продажи объекта недвижимости № БП/М-Н от 05.12.2022.

В Заявлении по форме № Р13014 указан адрес ООО «МИЛЛЕНИУМ»: <...> (прежний адрес Общества: <...>). Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал руководитель ООО «МИЛЛЕНИУМ» ФИО4, подлинность подписи и полномочия которой удостоверены нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО5

Одновременно с документами для государственной регистрации ФИО4 представила Договор купли-продажи объекта недвижимости № БП/М-Н от 05.12.2022, заключенный между ООО «Богатырь плюс» и ООО «МИЛЛЕНИУМ» (далее - Договор купли-продажи недвижимости).

На момент рассмотрения представленного пакета документов Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области в ПК АИС Налог-3 к документам за вх. № 44960А был размещен протокол осмотра объекта недвижимости от 26.10.2023 (осмотр начат в 14 ч. 35 мин., окончен в 14 ч. 45 мин.), проведенного с применением видеозаписи.

Из Протокола осмотра № б/н от 26.10.2023 и видеозаписи следует, что адрес: <...>, представляет собой многоэтажное административное здание. Административные помещения на четвертом этаже, между офисными помещениями с номерами 404 и 406 имеется помещение без видимой нумерации, на двери которого размещена вывеска с наименованием ООО «МИЛЛЕНИУМ». На момент проведения осмотра дверь офисного помещения закрыта. Представители организации не установлены, сведения об адресе организации не подтверждены.

Принимая во внимание информацию, поступившую от Инспекции о фактическом отсутствии ООО «МИЛЛЕНИУМ» по адресу, регистрирующий орган пришел к выводу о недостаточности оснований для принятия решения о государственной регистрации, либо об отказе в государственной регистрации, в связи с чем, 31.10.2023, в

соответствии п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, принято решение № 44960А о приостановлении государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 2 Порядка.

В указанном решении заявителю предоставлено право в срок до 20.11.2023 представить документы и пояснения, опровергающие предположение Регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Одновременно с этим Регистрирующий орган в ПК «АИС Налог-3» по вх. № 44960А поручил Налоговому органу провести дополнительные мероприятия по проверке достоверности заявленного Обществом адреса.

20.11.2023 в МИФНС № 16 по НСО от Общества посредством интернет-обращения поступили пояснения (вх. № 07176/зг).

Ответ на пояснения направлен Обществу в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в интернет-обращении, письмом № 04-16/044263@ от 10.10.2023.

В ответ на поручение регистрирующего органа Инспекция письмом от 18.11.2023 № 17-20/24164@ (вх. № 027168 от 28.11.2023) сообщил, что достоверность сведений об адресе ООО «МИЛЛЕНИУМ» не подтверждена.

В подтверждение данной информации Налоговым органом представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 21.11.2023 (осмотр начат в 15 ч. 00 мин. и окончен 15 ч. 05 мин.), от 27.11.2023 (осмотр начат в 14 ч. 25 мин. и окончен 14 ч. 30 мин.), проведенные с применением видеозаписи. Из указанных протоколов следовало, что офисное помещение на 4 этаже здания, на двери которого имеется вывеска с наименованием ООО «МИЛЛЕНИУМ», расположенное между помещениями с номерами 404 и 406 - закрыто.

Также Налоговый орган сообщил, что руководителю ООО «МИЛЛЕНИУМ» письмом от 03.11.2023 № 17-18/22575 (почтовый идентификатор 80086190749796) по заявленному адресу направлено уведомление о необходимости явки в налоговый орган 22.11.2023 в 14 ч. 30 мин. для дачи пояснений. Однако руководитель Общества в назначенное время не явился, о наличии причин, препятствующих явке, не уведомил. На момент принятия оспариваемого решения данное письмо не получено заявителем, имело статус «ожидает адресата в месте вручения», что свидетельствует об отсутствии связи и не нахождении Общества по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Поскольку в отношении ООО «МИЛЛЕНИУМ» в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе, а также в связи с тем, что осуществить связь с Обществом по заявленному в Заявлении по форме № Р13014 адресу не представляется

возможным (так как ранее направленное в адрес Общества уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе № 03.11.2023 № 17-18/22575 (ШПИ 80086190749796) не получено, в соответствии с п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ 16.12.2020 заинтересованным лицом было принято решение № 44960А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом досудебный порядок обжалования соблюден, поскольку решением УФНС России по НСО № 339-р от 23.01.2024 года жалоба Общества рассмотрена и оставлено без удовлетворения.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129- ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ), утверждена форма Р11001 Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (далее - Заявление).

В соответствии с пунктом 4 Приказа утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. Согласно п. 3.3 Требований раздел 2 "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени

юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований.

В соответствии с п. 2.3 Требований в Заявлении тип адресного объекта указывается полностью.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В данном случае имела место проверка изменений в сведениях в отношении действующего и зарегистрированного юридического лица в части его места нахождения.

Полномочия по проверке таких сведений предоставлены регистрирующему органу в силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона (об адресе постоянно

действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона № 129- ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона № 129- ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать

достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Буквальное толкование указанных положений указывает на то, что место нахождения это есть наименование населенного пункта, а адрес юридического лица фактически представляет собой почтовый адрес, поскольку отражается для связи с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что Обществом, был подан пакет документов в Регистрирующий орган о внесении изменений в учредительные документы юридического лица о смене адреса, к которому приложил договор купли-продажи объекта недвижимости № БП/М-Н от 05.12.2022, а именно: помещение общей площадью 15.1 кв.м., по адресу <...>. Именно с таким адресным ориентиром объект зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства регистрирующим органом представлен протокол осмотра от 17.06.2022 б/н с приложением видеозаписи хода осмотра, из которой усматривается, что офисное помещение на 4 этаже здания, на двери которого имеется вывеска с наименованием ООО «Богатырь плюс» и ООО «МИЛЛЕНИУМ», расположенное между помещениями с номерами 404 и 406 – открыто, в помещение находилась девушка, которая сообщила, что сотрудником и представителем ООО «МИЛЛЕНИУМ» не является. Помещение состоит из одной комнаты с одним рабочим местом, в соответствии с которым, сделан вывод, что сведения об адресе Общества не подтверждены.

В материалы дела Регистрирующим органом представлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 26.10.2023, 21.11.2023 и 27.11.2023 года № б/н, в соответствии с которым сведения об адресе Общества не подтверждены, поскольку расположенное между помещениями с номерами 404 и 406 – помещение закрыто, в связи, с чем сведения об адресе Общества не подтверждены.

Довод заявителя о том, что до совершения регистрационных действий Общество не обязано находиться по новому адресу, суд считает ошибочным, поскольку согласно ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо как на момент представления документов для государственной регистрации, так и на момент оказания регистрирующим органом государственной услуги уже фактически должно находиться по адресу, представленному для государственной регистрации.

Однако, из представленных видеозаписей от 26.10.2023, 21.11.2023 и 27.11.2023 года усматривается, что фактически сотрудник налогового органа лишь осмотрел четвертый этаж, на котором расположен офис между помещениями с номерами 404 и 406, констатировал отсутствие возможности для установления факта нахождения юридического лица по спорному адресу. При этом из протокола не усматривается, что регистрирующий орган обращался к собственнику или каким-либо иным лицам для приглашения на осмотр офиса. Само по себе установление факта отсутствия на рабочем месте сотрудника Общества, в момент визита сотрудником налогового органа при проведении осмотров не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии юридического лица по указанному адресу. Табличка с наименованием Общества на двери офиса размещена.

При этом из документов, представленных заявителем в материалы дела о купли-продажи объекта недвижимости № БП/М-Н от 05.12.2022 (далее - договор), судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 20.12.2022 представитель ФИО3 зарегистрировала нежилое помещение по адресу: <...>, правообладателем является ООО «МИЛЛЕНИУМ».

Довод регистрационного органа, что договор купли-продажи указанного выше помещения и регистрация прав в ЕГРН не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств достоверности сведений об адресе Общества при отсутствии связи с юридическим лицом, суд не принимает, поскольку регистрирующим органом доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной

части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

Довод регистрирующего органа, что было направлено письмо от 03.11.2023 № 1718/22575 (почтовый идентификатор 80086190749796), которое не получено адресатом по состоянию на 09.12.2023 имеет статус «срок хранения истек, выслано обратно отправителю», и данный факт свидетельствует об отсутствии двухсторонней связи с ним, суд не принимает, поскольку направление письма было единожды, повторно проверка адреса с направлением писем не производилась.

Доводы регистрирующего органа, что в заявленном адресе не указан номер офиса, что на первом этаже у входа нет таблички о размещении Общества с указанием идентифицирующих данных (этажа, номера офиса), суд находит несостоятельными. Как указано выше, именно заявленный адрес отражен в данных ЕГРН, является адресным ориентиром. Обязанности вносить изменения в сведения об адресе в ЕГРН, обращаться в уполномоченный орган об изменении присвоенного адреса законодательство не содержит. Отсутствие «навигации» на первом этаже здания не исключает места размещения и осуществления деятельности по заявленному адресу.

Формальный подход к проверке места регистрации юридического лица, внесение на основании полученных от налогового органа формальных осмотров, сведений о недостоверности адреса места регистрации юридического лица является не допустимым, нарушает права и интересы Общества.

На двери имелась вывеска с информацией ООО «МИЛЛЕНИУМ». При этом то, что такая вывеска выполнена на бумажном листе, не исключает возможности ее учета во внимание, поскольку законодательство не содержит требований для содержания и материала изготовления вывески о месте нахождения юридического лица.

Доводы Инспекции в части того, что отсутствуют операции по расчетному счету и представляется нулевая отчетность, что договор купли –продажи является притворным, суд находит голословными. Так, в отсутствии данных о регистрации (при этом трижды Обществу отказывалось о внесении изменения в части адреса в ЕГРЮЛ) создает препятствия для осуществления деятельности и открытия расчетных счетов. При этом отчетность предоставляется, хотя и не имеется финансовых результатов, что само по себе опровергает доводы заинтересованного и третьего лица о формальности регистрации и отсутствии намерения на осуществление деятельности. Доводы о притворности договора купли-продажи голословны, основаны на предположении, при том, что договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными, оспариваемое решение вынесено не в соответствии с требованиями действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы Общества.

С учетом установленных названных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что представленные обществом для государственной регистрации сведения соответствуют действительности и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилу ст. 201 АПК РФ суд, признавая недействительным ненормативный акт государственного органа, должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области как регистрирующий орган, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом способ устранения регистрирующим органом надлежит определить самостоятельно с учетом выводов по настоящему решению и требований действующего законодательства.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ, однако, заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения судебного спора, а заинтересованное лицо в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина судом не распределяется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от № 44960А от 30.11.2023 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МИЛЛЕНИУМ".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова