Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А33-33418/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33418/2021
28 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Варламова Е.А.,

судей Бронниковой И.А. и Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании: посредством веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.01.2024), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сидус» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу № А33-33418/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Сидус» (далее – ООО «Сидус», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании солидарно ФИО4 и ФИО1 (далее - ответчики) передать конкурсному управляющему документы о деятельности общества согласно перечню, указанному в определение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года заявление удовлетворено, суд обязал солидарно ФИО4, ФИО1 передать конкурсному управляющему документы о деятельности ООО «Сидус».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года определение суда первой инстанции от 19 сентября 2023 года изменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Установлена обязанность ФИО4 передать конкурсному управляющему документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сидус», в соответствии с перечнем указанном в определении. Акт приема-передачи представить в материалы дела в течение пяти дней после подписания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 20 декабря 2023 года, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на выход апелляционным судом за пределы рассмотрения дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что в акте приема-передачи не отображен факт передачи всей документации и товарно-материальных ценностей, что свидетельствует о неисполнении бывшим директором своей обязанности по передаче документов. Заявитель полагает, что суд ошибочно исключил из дела доказательство, а именно «правовую позицию к судебному заседанию».

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал по доводам представленного к судебному заседанию письменного отзыва.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании является либо передача истребуемой документации, либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2022 года ООО «Сидус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО4 с 01.04.2022 являлась директором ООО «Сидус». В ходе рассмотрения данного обособленного спора представила пояснения о получении от ФИО1 указанных не только в акте документов, а всех документов общества, выразила готовность передать их конкурсному управляющему.

ФИО4 не отрицала наличие у нее документации должника, не оспаривала возможность передать данную документацию, а также товарно-материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Сидус», в связи с чем суд округа находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что ответчик откажется передать конкурсному управляющему указанные в перечне суда документы и иные ценности.

Согласно пункту 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», заявление об истребовании документации и имущества должника у его руководителя удовлетворяется судом в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование об исполнении обязательства в натуре. Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию, но не освобождает от иных негативных последствий, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника при наличии надлежащих правовых оснований.

Обязанность по хранению бухгалтерской документации должника возложена на руководителя общества (пункт 1 статьи 7 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Обязанность передать документацию конкурсному управляющему также возложена именно на руководителя должника (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

По смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, положений статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» наличие документов у бывшего руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие истребуемых документов.

В данном случае, как установил суд апелляционной инстанции, передача бывшим директором должника - ФИО1 имеющихся у него документов действовавшему с 01.04.2022 директору ООО «Сидус» ФИО4 подтверждается актом приема-передачи документов от 01.04.2022 № 1.

ФИО4 является хронологически последним директором должника.

Таким образом, учитывая передачу документов ФИО1 новому директору ООО «Сидус» ФИО4, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического наличия иных истребованных конкурсным управляющим документов у ФИО1, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства в части требований о возложении обязанности по передаче документации и имущества должника на ФИО1 и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта, отменив определение суда первой инстанции в соответствующей части.

Заявитель ошибочно полагает, что суд апелляционной инстанции исключил из дела доказательство, а именно «правовую позицию судебному заседанию». Суд кассационной инстанции обращает внимание, что рассматривая заявление о фальсификации доказательств, апелляционный суд пришел к верному выводу, что заявление не подлежит рассмотрению, а доказательство исключению из материалов дела, поскольку подложность доказательства, в отношении которого оно заявлено, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу № А33-33418/2021 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу № А33-33418/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

И.А. Волкова