Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А32-41465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41465/2021

г. Краснодар «09» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «09» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ССП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 084 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ССП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 084 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2021 по 31.05.2022 в сумме 114 011,79 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, отрицает наличие подписанного между истцом и ответчиком договора № 1/3-ОМ/СП от 18.10.2016, считает, что задолженность в сумме 1 084 836 руб. взыскана с истца по договору № 1/4-ОМ/КП по вступившему в законную силу решению суда по делу № А32-41684/2020.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2022 объявлялся последовательно перерыв до 02.06.2022 до 10 час. 10 мин., до 09.06.2022 до 10 час. 00 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между исцтом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 18.10.2016 был заключен договор № 1/3-ОМ/СП (далее – договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный договором срок обеспечить поставку цифрового радиорелейного оборудования АО «НПФ «Микран» в объеме, указанном в спецификации (приложение № 1 к договору), выполнить монтажные и пусконаладочные работы на объектах морского порта Севастополь, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ обеими сторонами.

Общая стоимость ЦРРО согласно спецификации к договору составляет 28 319 645,91 руб., в том числе НДС 18%, а общая стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ пятнадцати интервалов цифровой радиорелейной линии связи составляет 6 200 000 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора в редакции протокола разногласий определен порядок оплаты оборудования, согласно которому оплата осуществляется следующим образом: в срок до 20.12.2016 заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 80% от стоимости цифрового радиорелейного оборудования, указанного в спецификации договора, что составляет 22 466 932 руб., в том числе НДС 18%, на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет – 20 % от договорной стоимости оборудования, производится в течение 5-ти рабочих дней после уведомления заказчика о готовности оборудования к отгрузке и представления исполнителем счета и счета-фактуры.

Истец свои обязательства по оплате оборудования исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 118 от 29.11.2016, № 343 от 23.05.2017.

Согласно пункту 2.3 договора в редакции протокола разногласий выполнение и оплата стоимости монтажных и пусконаладочных работ осуществляется следующим порядком: заказчик уведомляет исполнителя о начальном сроке выполнения монтажных работ на объектах и на основании счета исполнителя перечисляет ему аванс в размере 50% договорной цены предусмотренной за выполнение монтажных и пусконаладочных работ.

Срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ радиорелейного оборудования в объеме спецификации к договору и со дня получения аванса составляет шесть месяцев (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции протокола разногласий, исполнитель обязан предоставлять заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на бумажном носителе в трех экземплярах, при этом промежуточные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) представляются исполнителем также в одном экземпляре на электронном носителе, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) на электронном носителе. Заказчик обязан в течение 5 дней с даты получения от исполнителя вышеуказанных документов подписать акт о приемке выполненных работ, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Сдача-приемка работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: по окончании всех работ, предусмотренных договором, исполнителем письменно уведомляет заказчика о готовности результата работ к сдаче, приемка работ осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, с обязательным привлечением представителя исполнителя. Создание комиссии и приемка работ по договору производятся заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения от исполнителя соответствующего уведомления. В случае выявления в результате приемки каких-либо недостатков в выполненных работах, лица, участвующие в приемке, составляют акт о недостатках, в котором указывают выявленные недостатки, и сроки их устранения исполнителем. При отсутствии замечаний к выполненным работам, лица, участвующие в приемке, подписывают акт сдачи-приемки выполненных по договору работ в полном объеме. Работы по договору считаются выполненными в полном объеме с даты подписания лицами, участвующими в приемке, акта сдачи-приемки выполненных по договору работ без замечаний со стороны лиц, участвующих в приемке.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора истец перечислил авансовый платеж в размере 5 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 490 от 30.06.2017, № 480 от 19.06.2018, № 934 от 24.10.2018.

Истец указывает, что ответчик произвел выполнение монтажных работ на сумму 4 765 164 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ № 1 от 21.04.2020 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.04.2020 (КС-3).

Пунктом 3.4. договора в редакции протокола разногласий установлено, что исполнитель обязан выполнить пусконаладку смонтированного оборудования. Испытание и/или проверка конструкций, результата выполненных работ должны осуществляться исполнителем за свой счет. Испытание и/или проверка должны осуществляться исполнителем в присутствии уполномоченного представителя заказчика. По окончанию испытаний и/или проверки исполнитель составляет акт, подписываемый сторонами, в котором указывает результаты испытания и/или проверки, а также подтверждает, что конструкции, результат выполненных работ соответствуют требованиям договора, а также положениям, действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил. Исполнитель письменно извещает заказчика о готовности конструкций, результата выполненных работ к испытанию и/или проверке в присутствии уполномоченного представителя заказчика, не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала таких испытаний и/или проверки. Если к указанному в извещении сроку уполномоченный представитель заказчика не прибудет на место проведения испытаний и/или проверки, то исполнитель вправе произвести испытание и/или проверку в отсутствии уполномоченного представителя заказчика.

Поскольку пусконаладочные работы по договору ответчиком произведены не были, документы, подтверждающие обратное, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере суммы неосвоенного аванса в размере 1 084 836 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 16.03.2021, направленной в адрес ответчика.

Несмотря на данное обстоятельство, остаток неосвоенного аванса по договору до настоящего времени ответчиком не выплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами глав 30, 37 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается только факт выполнения строительно-монтажных работ ответчиком и принятие их истцом в общей сумме 4 765 164 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.04.2020 по форме КС-3, а также актом о приёмке выполненных работ № 1 от 21.04.2020 по форме КС-2.

В нарушение пункта 1.1 договора пусконаладочные работы по договору ответчиком произведены не были, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 по выполнению пусконаладочных работ в материалы дела ответчиком не представлен.

Как было ранее отмечено, истцом в порядке авансирования перечислены денежные средства в размере 5 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 490 от 30.06.2017, № 480 от 19.06.2018, № 934 от 24.10.2018.

Таким образом, с учетом произведённого авансового платежа в размере 5 850 000 руб., а также частичным выполнением ответчиком работ на сумму 4 765 164 руб. размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 1 084 836 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности задолженности ответчика в сумме 1 084 836 руб., в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии подписанного между истцом и ответчиком договора № 1/3-ОМ/СП от 18.10.2016 судом был проверен, на обозрение суда истцом был представлен оригинал договора № 1/3-ОМ/СП от 18.10.2016, что подтверждает заключенность данного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем данный довод ответчика признан несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что требования истца уже были рассмотрены в рамках дела № А32-41684/2020, также подлежат отклонению, поскольку в рамках указанного дела рассматривался договор № 1/4-ОМ/КП от 18.10.2016 по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный договором срок обеспечить поставку цифрового радиорелейного оборудования АО «НПФ «Микран» в объеме указанном в спецификации, выполнить монтажные и пусконаладочные работы на объектах морского порта Керчь, в рамках же данного дела рассматривается требование, вытекающее из договора № 1/3-ОМ/СП по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный договором срок обеспечить поставку цифрового радиорелейного оборудования АО «НПФ «Микран» в объеме, указанном в спецификации, выполнить монтажные и пусконаладочные работы на объектах морского порта Севастополь.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса на сумму задолженности за период с 30.03.2021 года по 31.05.2022 в сумме 114 011,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 85 241,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 31.03.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



1 084 836

30.03.2021

25.04.2021

27

4,50%

365

3 611,17


1 084 836

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

7 430,38


1 084 836

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

6 702,21


1 084 836

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

9 466,31


1 084 836

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

8 426,05


1 084 836

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

12 483,04


1 084 836

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

14 147,45


1 084 836

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

3 952,96


1 084 836

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

19 021,78


Итого:

367

7,81%


85 241,35


За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А53-31693/2021, № А53-22935/2021, № А53-23104/2021

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, контррасчет, возражения относительно методики начисления процентов ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 97,60% от заявленных требований, то судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ССП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 084 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 241,35 руб.

Взыскать с ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 24 388,28 руб.

Взыскать с ООО «ССП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 599,72 руб.


В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко