Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А09-8589/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8589/202020
город Брянск
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры,ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Стародубскому районному потребительскому обществу с кооперативными участками, г.Стародуб Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 381 095, 03 руб.

третьи лица: 1) ПАО «Россети «Центр», ИНН <***>; 2) Меленская сельская администрация, ИНН <***>; 3) Администрация Стародубского муниципального округа Брянской области, ИНН <***>;

при участии до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 31.07.2019 №23 АБ 1429506), ФИО2 – представитель (доверенность от 01.10.2020 №б/н);

от третьих лиц: 1) ФИО3– представитель (доверенность от 28.04.2020№Д-БР/22); 2) - 3) не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»(далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец, гарантирующий поставщик, поставщик, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Стародубскому районному потребительскому обществус кооперативными участками (далее – Стародубское РАЙПО, ответчик, абонент, общество, потребитель) о взыскании 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд удовлетворить требования по оплате стоимости потребленной электрической энергии за июнь 2020 по договору энергоснабжения от 28.12.2018 №719 (далее – договор, договор от 28.12.2018 №719, договор энергоснабжения, спорный договор, т.1 л.д.14-23)в размере 381 095, 03 руб. Ходатайства были удовлетворены судом.

В порядке ст.51 АПК РФ судом также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети «Центр» (далее – ПАО «Россети «Центр», сетевая организация), Меленскую сельскую администрацию (правопредшественник Гарцевской сельской администрации, далее – сельская администрация), Администрацию Стародубского муниципального округа Брянской области.

В судебном заседании 02.09.2021 был объявлен перерыв до 08.09.2021в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».После перерыва судебное заседание продолжено.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 28.12.2018 междуООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и Стародубское РАЙПО (потребитель)был заключен договор энергоснабжения №719, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Согласно п.4.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяетсяс применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством, за весь период, истекший от даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета потребителя (далее – ПУ) либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - от даты, не позднее которой она должна быть проведена,до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности)и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления включается поставщикомв выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребление и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности стороны предусмотрели разд.5 договора.

Согласно п.5.1 договора исполнение договора оплачивается по ценеи (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленнымв соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителюпо договору, определяется поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенногов порядке, предусмотренном разд.4 договора, и рассчитанного поставщиком предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесенияего к подгруппам группы «прочие потребители», в том числе и при применении поставщиком дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ в рамках границ балансовой принадлежности в отношении каждого энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для указанных целей максимальная мощность определяетсяв отношении такой совокупности энергопринимающих устройств (п.5.2 договора).

Выбор ценовой категории осуществляется потребителем самостоятельно посредством уведомления поставщика в предусмотренном законодательством РФ порядке (п.5.3 договора).

Договор заключен бессрочно, распространяет свое действие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2019 и вступает в силу от даты его подписания обеими сторонами (п.8.1 договора).

В приложении №1 к договору определены точки поставки электрической энергии (т.1 л.д.21).

10.06.2020 представителями сетевой организации в нежилом помещении, расположенном по адресу: Брянская обл., Стародубский район, н.<...> (далее – магазин, объект, помещение), в присутствии представителя потребителя – продавца ФИО4 была проведена проверка правильности снятия показаний ПУ и состояния схемы измерения электрической энергии, в результате которой выявлено нарушение, выразившееся в подключении электрической розетки, находящейся в подсобном помещении, минуя ПУ электрической энергии.

В результате проведенной проверки представителями ПАО «Россети Центр» инженером ФИО5 и электромонтером ФИО6 был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий актот 10.06.2020 №32-БР22-455 (далее – акт о неучетном потреблении, акт от 10.06.2020 №32-БР22-455, спорный акт, т.1 л.д.27-28), который был подписан представителем потребителя без замечаний.

Указанным актом ответчику было предписано устранить выявленные нарушения. Для получения справки - расчета об объеме безучетного потребления электроэнергии ответчику предлагалось явиться 15.06.2020 по адресу: <...> а.

Для получения счета на оплату безучтенного потребления электроэнергии ответчику также предлагалось явиться 15.06.2020 по адресу: <...> а.

На основании акта от 10.06.2020 №32-БР22-455 сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии (т.1 л.д.29).

Приводя правовые основания расчёта заявленной суммы задолженности, с учётом рассчитанного сетевой организацией объема безучетного потребления электроэнергии, истец указал, что в соответствии с предельным уровнем нерегулируемых ценна электрическую энергию, поставляемую потребителям в июне 2020 с максимальной мощностью менее 670 кВт, применяются следующие тарифы: 7, 71816 руб. за 1 кВт/ч (уровень напряжения НН) и 6, 30608 руб. за 1 кВт/ч (уровень напряжения СН 2)(т.2 л.д.128-129).

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.08.2020 №53/7043 (т.1 л.д.13)об оплате сложившейся задолженности за июнь 2020 оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление с дополнительными письменными пояснениями и контррасчёт суммы задолженности (т.1 л.д.68-73, л.д.115-118; т.2 л.д.24-28, л.д.78-81, л.д.96-97, л.д.126-127, л.д.134-135; т.3 л.д.6-7), в которых пояснил, что, начиная с 2015 года, Стародубское РАЙПО арендовало у Гарцевской сельской администрацией Стародубского района, а позднее у Меленской сельской администрации, помещение спорного магазина по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2020 №1(далее – договор аренды от 01.01.2020 №1, договор аренды, т.1 л.д.139-141).

Для осуществления технологического присоединения магазина к сетям электроснабжения ответчик обратился в филиал ПАО «Россети Центр».

Сетевая организация произвела подключение объекта к электросети путем установления для сельской администрации и Стародубского РАЙПО отдельных ПУ, проверила схему подключения ПУ и допустила его в эксплуатацию с оформлением соответствующих документов.

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленномв октябре 2013 №б/н в отношении Гарцевской сельской администрации указано,что граница балансовой принадлежности сетей (точка присоединения) здания сельской администрации расположена на опоре 13/7, линии-2, ТП №577, Ф103, ПС «Ивайтенки» (т.2 л.д.4).

При этом, в акте об осуществлении технологического присоединения Стародубского РАЙПО (оформлен при смене собственника энергопринимающих устройств) от 01.06.2015 №1068/24/3 (далее - акт от 01.06.2015 №1068/24/3) указано,что точка присоединения магазина находится на опоре 13/6 ВЛ-0,4 кВ №1,ТП 577, Ф103, ПС Ивайтенки (т.2 л.д.5).

В действительности спорный магазин был технологически присоединенне отдельным вводом с опоры 13/6 электролинии №1 (как указано в акте от 01.06.2015 №1068/24/3), а с опоры 13/7 электролинии №2, с которой уже было подключено здание сельской администрации, то есть опосредованно через существовавшие сети (электропроводку) с составлением акта допуска в эксплуатацию ПУ и его опломбировкой (т.2 л.д.5).

По мнению ответчика, при таком способе технологического присоединения сетевая организация была обязана не разделять учет на вводе в здание для сельской администрации и общества, установив ПУ в арендуемом помещении магазина,а применить схему учета с вычитанием объемов потребления электроэнергиив магазине из объемов электроэнергии, потребленных сельской администрацией.

Приводя дополнительные правовые основания возражений, общество сослалосьна требования п.2.11.18 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (зарег. в Минюсте России 22.01.2003 №4145, далее - Правила от 13.01.2003 №6), в соответствии с которыми именно сетевая организация должна была произвести проверку не принадлежащего ответчику сетевого ввода для магазина с отключением всех присоединений к нему,не находящихся под учетом, и произвести опломбировку распределительных коробок.

Вместе с тем, ПАО «Россети Центр» при осуществлении технологического присоединения не обеспечило проверку сетевого ввода (по своим же техусловиям),не разделило должным образом электросети разных потребителей, не опломбировало распределительные коробки с различными подключениями, как для сельской администрации, так и со спорной розеткой, подключенной к неопломбированной распределительной коробке, расположенной на электропроводке, не принадлежащей Стародубскому РАЙПО.

На протяжении пяти лет работы магазина представители филиалаПАО «Россети Центр» периодически осуществляли проверки, никаких замечанийпо учету электроэнергии не предъявляли.

Опломбирование и учет распределительных коробок, в том числе спорной, произведены ПАО «Россети Центр» только 18.06.2020 по акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию ПУ№32-Р24-5442 (далее – акт от 18.06.2020, т.1 л.д.86).

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются существенным недостатком в работе сетевой организации и исключают ответственность потребителяза выявленное нарушение, поскольку процесс технологического присоединения является зоной ответственности сетевой организации.

В качестве подтверждения своей позиции общество сослалось на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила от 27.12.2004 №861) предусмотрено, что точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, точкой поставки для магазина Стародубского РАЙПО, расположенного в здании Гарцевского сельской администрации, является точка присоединения ПУ к внутренним сетям здания Гарцевской сельской администрации.

В соответствии с п.40(4) Правил от 27.12.2004 №861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (п.40(5) Правил от 27.12.2004 №861).

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от октября 2013 №б/н указано, что сетевая организация установила для сельской администрации разрешенную максимальную мощность в размере 3 кВт.

В акте замены ПУ в магазине (СЕ101 S6 145 Мб №0077 89086018814) от 22.06.2015№32-Р24-2756 указано, что он пригоден и допущен к коммерческим расчетамза электроэнергию, поскольку его погрешность допустимая, срок поверки не истек, пломбы не нарушены, то со стороны потребителя нарушения в системе учета электроэнергии отсутствуют.

С учетом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела ответчик считает, что применение в расчете безучетного потребления максимальной мощности9,6 кВт, установленной в договоре энергоснабжения, неправомерно и не может превышать 3 кВт, установленных для сельской администрации.

Помимо правовых оснований своих возражений ответчик представил контррасчёт неучтенного потребления (т.1 л.д.71) с применением п.1.3.10 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (ред.от 20.06.2003)», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (далее – ПУЭ)и актом акт от 10.06.2020 №32-БР22-455 по максимальной мощности провода, ведущегок спорной розетке.

Из спорного акта следует, что подключение произведено с использованием однофазного кабеля (провода) 0, 23 кВ: тип изоляции поливинилхлорид, материал токопроводящих жил алюминий, сечение токопроводящей жилы 2, 5 мм2.

Соответственно, допустимый ток для проводов с такими характеристиками составляет 20 А, что для однофазной сети при cos ф = 0, 7 соответствует мощностине более 3, 08 кВт, в связи с чем предполагаемый объем неучтенного потребления электроэнергии, по мнению ответчика, не мог превысить 10 952 кВт/ч, а по контррасчёту (т.3 л.д.52) 6 394 кВт/ч.

Сетевая организация, поддержав позицию истца, направила в суд письменные пояснения (т.1 л.д.96-102), в которых указала, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленныена нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу ПУ, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров ПУ с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Объем потребления электрической энергии определяется в таком случаев соответствии нормами постановления Правительства Российской Федерацииот 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», далее – Основные положения от 04.05.2012 №442,в ред. от 30.04.2020, действующей на 10.06.2020).

По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату электрической энергии является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучетное потребление электрической энергии.

В ходе проведенной ПАО «Россети Центр» проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении электрической розетки, минуя ПУ, о чем составлен спорный акт.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для ответственности в связи с допуском ПУ в эксплуатацию, по мнению сетевой организации несостоятельна, поскольку обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых ПУ и оборудования, связанныхс потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на потребителя (п.145 Основных положений от 04.05.2012 №442, п.п.1.2.2, 2.11.17 Правил от 13.01.2003 №6).

Кроме того, обязанность ответчика незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе ПУ также закреплена в п.3.3.21 договора энергоснабжения от 28.12.2018 №719.

Неисполнение потребителем вышеуказанной обязанности лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый ПУ (абз.3 п.2.11.17 Правила от 13.01.2003 №6), и влечет применение последствий, установленных п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 для случаев безучетного потребления.

В данном случае ответчик не известил сетевую организацию о наличии посторонней розетки, подключенной минуя ПУ, и потреблял электрическую энергиюс нарушением схемы измерения, что в силу приведенных выше норм права является недопустимым. Доказательств наличия электрической розетки в момент технологического присоединения к электросетям ответчиком не представлено.

Согласно приложению №1 к договору энергоснабжения от 28.12.2018 №719, величина максимальной мощности в точке поставки «Берновичский филиал Стародубского РАЙПО Магазин» по адресу: <...> (далее – точка поставки), равна 9,6 кВт (т.1 л.д.21).

Приводя правовые основания правильности расчёта объема неучтенного потребления, сетевая организация указала, что достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ; допуском соответствующих ПУв эксплуатацию; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью провероки соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля(ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ), п.п.137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Согласно п.167 Основных положений от 04.05.2012 №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии,а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (п.176 Основных положений от 04.05.2012 №442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п.193 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Из п.194 Основных положений от 04.05.2012 №442 следует, что расчет объема безучетного потребления осуществляется сетевой организацией в соответствиис п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется от даты предыдущей контрольной проверки ПУ, а если такая проверка не была проведенав запланированные сроки, то определяется от даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положений от 04.05.2012 №442(абз.3 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Стоимость электрической энергии в указанном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабженияза тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребленияи составлен акт о неучтенном потреблении. Счет также должен содержать расчет объемаи стоимости безучетного потребления (абз.4 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ПАО «Россети Центр» проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийсяв подключении электрической розетки, минуя ПУ, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с п.п.192, 193 Основных положений от 04.05.2012 №442, подписанный представителем ответчика без замечаний.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяетсяс применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п.1 приложения №3к Основным положениям от 04.05.2012 № 442, согласно которому:

- в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абз.7 подп.«а» п.1 приложения №3, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаясяк соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с п.п.166, 178, 179, и 181к Основным положениям от 04.05.2012 №442 подлежат применению указанныев приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствиис п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов;

Перечень точек поставки и точек учета, а также максимальная мощностьпо данным точкам поставки указаны в приложении №1 к договору от 28.12.2018 №719.

При этом, величина максимальной мощности в отношении спорного объекта определена в размере 9,6 кВт. (т.1 л.д.21), то есть была согласована сторонамипри заключении договора энергоснабжения.

Таким образом, в соответствии с абз.абз.1, 3 п.195 Основных положенийот 04.05.2012 №442 объем безучетного потребления электрической энергии по спорному акту определен истцом по формуле W = Pмакс *x T = 9,6 кВт * 4 440 ч. (185 дн. * 24 ч.)= 42 624 кВт/ч.

Из указанного объема исключено 2 723 кВт/ч (оплаченный объем потребленияпо точке поставке за период с 08.12.2019 по 31.05.2020), то есть итоговый объем неучтенного потребления, включенный в оплату за июнь 2020 составил 39 901 кВт/ч.

При этом, согласно дополнительным пояснениям сетевой организации(т.3 л.д.35-36), в соответствии с абз.12 п.166, абз.1 п.179, абз.5 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 за период с 10.06.2020 (дата составления спорного акта) по 18.06.2020 (дату устранения нарушений и составления акта допуска ПУ и схемы измеренийк дальнейшей эксплуатации) в объем потребления за июнь 2020 по данной точке поставке потребителю начислено1 613 кВт/ч из расчёта: 9,6 кВт/ч* 168 ч. (7 дн.*24 ч.).

Следовательно, с учетом цен на электрическую энергию, стоимость потребленной ответчиком в июне 2020 энергии составила 560 920, 32 руб. (т.1 л.д.24), в том числепо уровню напряжения НН – 50 121 кВт/ч * 7, 71816 руб. + 20 % НДС = 464 210, 28 руб.; по уровню напряжения СН2 – 12 780 кВт/ч * 6, 30608 + 20% НДС = 96 710, 04 руб.

Рассчитанная гарантирующим поставщиком сумма задолженности 381 095, 03 руб. скорректирована с учётом частичной оплаты задолженности и изменением назначений платежа в соответствующих платежных поручениях по письму общества от 20.10.2020 №142 (т.1 л.д.123, т.3 л.д.54).

Возражая против довода ответчика о том, что при ежемесячных снятиях сотрудниками сетевой организации показаний ПУ отсутствовали замечания по поводуего состояния и схемы измерения, ПАО «Россети Центр» пояснило, что снятие показаний ПУ и проверка ПУ являются различными мероприятиями, в ходе которых выполняются различные задачи. При снятии показаний ПУ устанавливается объем потребленной электроэнергии за период для определения ее стоимости. При проверке ПУ устанавливается наличие или отсутствие нарушений порядка учета электроэнергиидля определения достоверности определения ее объема.

Таким образом, процедура правильности снятия показания ПУ, предусмотренная п.169 Основных положений от 04.05.2012 №442, нетождественна проверке ПУ, установленного п.п.172 - 177 Основных положений от 04.05.2012 №442.

При этом, инструментальных проверок, включающих в себя проверку схемы измерения системы учета, с 2016 на объекте ответчика не проводилось.

Не оспаривая факт присоединения помещения ответчика к сетям электроснабжения опосредованно через сети Гарцевской сельской администрации ПАО «Россети Центр» представило дополнительные письменные возражения (т.2 л.д.52-57, 90-92, 136-138),в которых указало, что понятие энергопринимающего устройства не ограничивается лишь ПУ. В данном случае граница раздела балансовой принадлежности будет проходитьне в точке присоединения ПУ ответчика к сетям здания Гарцевской сельской администрации, а по стене между коридором здания администрации и арендуемым ответчиком подсобным помещением, то есть спорная розетка обнаружена в границах балансовой принадлежности ответчика.

Ссылаясь на акты от 22.06.2015 №32-Р24-2756 (т.2 л.д.6) и от 08.12.2016№32-Р24-3959 (т.1 л.д.142) сетевая организация указала, что поскольку при составлении указанных документов не было выявлено спорной розетки, она была установленав подсобном помещении ответчиком значительно позже.

Выявленный 10.06.2020 факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика (дополнительная розетка) свидетельствуют о вмешательстве потребителяв схему/систему измерения в период после даты предыдущих проверок,т.е. после 08.12.2016, когда розетка в подсобном помещении отсутствовала.

Отсутствие факта опломбированности спорной распределительной коробки не дает потребителю право вмешиваться в работу измерительного комплекса (схемы учета),и не освобождает от контроля за правильностью схемы измерения в силу того, что именно на нем лежит обязанность по обеспечению ее эксплуатации и исправного состояния.

В ходе рассмотрения дела, сетевой организацией был составлен акт обследования от 01.06.2021 №б/н (т.3 л.д.8-9, 31) с протоколом разногласий от 03.06.2021 №б/н (т.3 л.д.10), в котором сделано заключение о том, что помещение спорного магазина имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям сельской администрации. Максимальная мощность нагрузки алюминиевого провода от главного рубильникадо коробки с присоединением магазина и помещений здания администрации составляет4, 6 кВт.

При этом исключать из показаний объема потребления сельской администрации объема потребления общества не требовалось в связи с подключением их ПУ параллельно от главного рубильника, в доказательство представлены ведомости электропотребления (т.3 л.д.32-33).

Таким образом, сетевая организация полагает, что единственным расчётным способом определения объема безучетного потребления является формула с применением максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованная в договоре энергоснабжения, поскольку указанное условие договора не признано недействительным. При этом, тип провода, его пропускная способность и фактическое количество потребленного объема электрической энергии, не имеют правового значениядля рассмотрения настоящего спора.

Представители истца, сельской администрации и Администрации Стародубского муниципального округа Брянской области в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд(п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорное помещение принадлежит ответчику на основании договора аренды от 01.01.2020 №1(т.1 л.д.139-141).

Пункты 2.3.4, 2.3.5, 3.8 договора аренды устанавливали обязанности арендаторапо соблюдению требований законодательства при эксплуатации помещения,не произведению его переоборудования без согласия арендодателя; расходыпо коммунальным платежам не включались в арендную плату.

Кроме того, между сторонами спора был заключен договор энергоснабжения,в который включена соответствующая точка поставки.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для выводао том, что надлежащим ответчиком по делу является Стародубское РАЙПО,являющееся потребителем, и фактически владеющее на законном основании подсобным помещением, в котором находилась спорная розетка.

Указанная правовая позиция имеет подтверждение сложившейся судебной практике, в том числе в определении ВС РФ от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, определении ВАС РФ от 28.04.2011 №ВАС-5496/11.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях ПУ энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов(п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережениии о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.ст.539, 543 ГК РФ, абз.абз.3, 4 п.145 Основных положенийот 04.05.2012 №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленногои допущенного в эксплуатацию ПУ, его сохранности и целостности, а также пломби (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого ПУ. При этом под эксплуатацией ПУ понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование ПУв соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допускаего в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергиис нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу ПУ, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложенана потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ИПУ, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данныхоб объеме потребления электрической энергии (мощности)(абз.16 п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют как активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательствав работу ПУ, так и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации, в том числе осмотров с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации(определение ВС РФ от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

Таким образом, оборудование дополнительной проводки помимо ПУ(розетка 220 В) с подключением к электросети является безучетным потреблением электрической энергии. При этом, судом отклоняется довод общества об отсутствии основании для ответственности за безучетное потребление в связи с нарушением обязанности сетевой организацией по опломбировке распределительных коробокпри допуске ПУ и схемы измерения в эксплуатацию, поскольку данное нарушениене может быть расценено применительно к положениям ст.10 ГК РФ и одновременноне дает права ответчику нарушать установленный порядок учёта потребления соответствующего ресурса.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяетсяс применением расчетного способа, предусмотренного подп.«а» п.1 приложения №3 Основных положений от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которым применение одной из приведенных формул расчёта зависит от наличия (отсутствия) в договоре энергоснабжения данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, а также от выявления факта использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.

Таким образом, для выбора формулы имеет значение наличие/отсутствиев договоре энергоснабжения указания на величину максимальной мощности.

Единственным исключением для выбора иной формулы при наличии величины максимальной мощности в договоре, является превышение указанной в договоре мощности.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в приложении №1 к договору энергоснабжения в качестве максимальной мощности энергопринимающих устройствв соответствующей точке поставке указана величина 9,6 кВт, которая согласована сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей носит однократный характери осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ утверждены Правила от 27.12.2004 №861.

Из п.3 Правил от 27.12.2004 №861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятияпо технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил от 27.12.2004 №861, наличии технической возможности технологического присоединенияи на основании договора об осуществлении технологического присоединения(абз.4 п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ). При этом, специальные требования к деятельности предъявляются не к собственникам (владельцев) объектов электросетевого хозяйства, а исключительно к сетевым организациям.

Пункт 2 Правил от 27.12.2004 №861 определяет акт о технологическом присоединении как документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения и подтверждающий соответствие технических параметров присоединения установленным нормативным требованиям, в том числе величину максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, границы эксплуатационной ответственности сторон и т.д.

Наличие надлежащего технологического присоединения является условием (предпосылкой) для заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с абз.16 п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) также возложенына сетевую организацию.

Как следует из п.2 ст.539 ГК РФ, п.п.34, 36, 41 Основных положений от 04.05.2012 №442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этомк существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствиис п.13(1) Правил от 27.12.2004 №861.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесенияего к подгруппам потребителей, определяется в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащегона праве собственности (ином законном основании) потребителю, а в случае,если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствиис указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств (абз.7 п.2 Правил от 27.12.2004 №861).

Существенным признаком, определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребления, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающегои электросетевого оборудования.

Исходя из совокупного толкования вышеизложенных нормативных положений,по мнению суда, следует, что обязанность по технологическому обеспечению спорного помещения максимальной мощностью 9,6 кВт лежит исключительно на гарантирующем поставщике (сетевой организации) в силу наличия договорных отношений с потребителеми специфики их хозяйственной деятельности. При этом, ответственностьза невозможность получить указанную мощность в спорном помещении в соответствиис согласованным существенным условием договора энергоснабжения не может быть возложена на общество применительно к вышеизложенному порядку технологического присоединения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактическое присоединение спорного помещения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр»было осуществлено не в соответствии с актом от 01.06.2015 №1068/24/3 на опоре13/6 ВЛ-0,4 кВ №1, ТП 577, Ф103, ПС Ивайтенки (т.2 л.д.5), а опосредованно через электрические сети сельской администрации на опоре 13/7, линии-2, ТП №577, Ф 103,ПС «Ивайтенки» (т.2 л.д.4). При этом, максимальная мощность нагрузки алюминиевого провода от главного рубильника до коробки с присоединением магазинаи помещений здания администрации составляет 4,6 кВт, что подтверждается актом обследования от 01.06.2021 №б/н (т.3 л.д.8-9) и лицами, участвующими в деле,не оспаривается.

Соответственно, поскольку величина максимальной мощности определяет обязательства гарантирующего поставщика (сетевой организации), то условие договора энергоснабжения об этой величине, противоречащее документам о технологическом присоединении, недействительно в силу ничтожности (определение ВС РФ от 13.02.2015 №310-ЭС14-2973) и не может быть принято для расчёта безучётного потребления.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, основным принципом применения расчетных способов потребления коммунальных ресурсов является определение их количества таким образом, чтобы стимулировать покупателейк осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ.

Потребление коммунального ресурса с нарушением установленного законом порядка уже само по себе обладает признаками противоправности и должно предусматривать определенные последствия, в том числе и обязанность возмещения потерпевшей стороне убытков. При этом, основной целью данного института является необходимость соблюдения баланса интересов, при котором права гарантирующего поставщика должны быть восстановлены в таком объеме, чтобы отсутствовала возможность обогатиться за счет виновного в причинении убытков лица.

По мнению суда, применительно к обстоятельствам настоящего спора, расчет объема ресурса должен производиться исходя из максимально возможного потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направленына занижение объема полученной электрической энергии.

Таким образом, для расчёта безучетного потребления, следует применять формулу абз.7 подп.«а» п.1 приложения №3 к Основным положениям от 04.05.2012 №442.При этом, в качестве показателей, используемых при расчёте, надлежит руководствоваться техническими параметрами энергопринимающего устройства, указанными в акте от 10.06.2020 №32-БР22-455 (т.1 л.д.27-28).

Из спорного акта следует, что подключение произведено с использованием однофазного кабеля 0,23 кВт; тип изоляции: поливинилхлорид; материал токопроводящих жил: алюминий; сечение токопроводящей жилы 2,5 мм2; способ прокладки: открытый.

Допустимый ток для проводов с такими характеристиками согласнотабл.1.3.5 п.1.3.10 ПУЭ составляет 24 А, а не 20 А, как указано обществом в контррасчете.

Кроме того, период безучетного потребления должен быть определенв соответствии с абз.12 п.166, п.172, абз.5 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442 и составляет 4 608ч. = 4 440ч. (185дн.*24ч. (с 08.12.2019 (дата, не позднее которой должна была быть проведена проверка) по 10.06.2020 (дата составления спорного акта))+ 168ч.(7дн.*24ч.(с 11.06.2020 (последующая дата) по 17.06.2020 (дата, предыдущая акту допуска ПУ и схемы измерения в эксплуатацию)) (определение ВС РФ от 23.05.2019 №309-ЭС18-24456).

Объем оплаченной электрической энергии, который подлежит вычету по данной точке поставки за период с 08.12.2019 по 31.05.2020 (последняя отчетная дата) составляет 2 723 кВ/ч (подробно т.3 л.д.35-36).

Следовательно, объем безучетного потребления по спорному объекту составляет 8 631,11 кВт/ч (11 354,11 кВ/ч (24А*220В*0,7 (cos ф)*4 608ч./1,5*1000)-2 723 кВ/ч).

Согласно акту расхода электрической энергии (ведомости электропотребленияза июнь 2020 (т.1 л.д.25) общий объем потребления составил 30 018,11 кВт/ч, из них17 238,11 кВт/ч (НН) + 12 780 кВт/ч (СН 2).

С учётом тарификации (т.1 л.д.24) по уровню напряжения и учётом НДС,общая сумма обязательства составила 256 365,83 руб., а с учётом корректировки платежей при частичной оплате суммы задолженности (179 825, 28 руб., т.3 л.д.54),сумма задолженности, подлежащая удовлетворению составила 76 540, 55 руб.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующимив деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующихв деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска, равной 381 095, 03 руб., государственная пошлина в соответствиис п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 10 622 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 20.02.2020 №1367 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в доход федерального бюджета Российской Федерации с истца подлежит взысканию 6 489 руб., с ответчика- 2 133 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубского районного потребительского обществас кооперативными участками в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» задолженность по договору энергоснабжения от 28.12.2018 №719 за период 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 76 540, 55 руб.

Взыскать со Стародубского районного потребительского обществас кооперативными участками в доход федерального бюджета Российской Федерации2 133 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 489 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или врученыим под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.