Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-72822/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72822/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ровесник" (адрес: Россия 196650, г. Колпино, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 21.03.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО" (адрес: Россия 196653, г. Колпино, г. Санкт-Петербург, тер Ижорский З-Д Б/Н/АА/6Н 7Н/ офис 205, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 04.05.2017);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района"; (адрес: Россия 196653, Санкт-Петербург, <...>; Россия 196653, г. Санкт-Петербург, <...>);

о взыскании 640 507 рублей 66 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 27.01.2020 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.10.2019 г.

- от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 г.

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ровесник» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 640 507 рублей 66 копеек убытков в связи с коммунальной аварией.

Определением от 27.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района".

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 640 507 рублей 66 копеек убытков в связи с коммунальной аварией, 37 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на несоразмерность заявленного размера убытков, недоказанность вины ответчика, ссылался на наличие вины третьего лица.

Третье лицо представило отзыв, поддержало позицию истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение является пользователем помещения 6-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, на основании договора безвозмездного пользования №06-Б001982 от 18.11.2011 г.

14.02.2018 г. между Учреждением и Обществом был заключен договор №ГКК/18-У2 управления многоквартирным домом в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно договору обслуживание дома, расположенного по названному адресу, возложено на Общество.

В связи с произошедшей 06.08.2018 г. по указанному адресу аварией означенное помещение было залито холодной водой, в результате чего было повреждено имущество Учреждения.

Общество, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, письмом от 10.05.2017 N 2 уведомило Компанию о проведении в связи с затоплением арендуемого им имущества оценочных работ и необходимости обеспечить явку представителя Компании для проведения осмотра помещений и причиненного ущерба.

Осмотр помещения и оценка стоимости восстановительного ремонта были произведены 06.08.2018 г. с участием представителей сторон.

Представители составили акт осмотра от 06.08.2018 N1, согласно которому причиной аварии стала течь стояка ДУ-50 ХВС в квартире №36 и в межэтажном перекрытии, образовавшейся в результате коррозии стального трубопровода.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Гильдия экспертов Северо-Запада" от 19.10.2018 г. №СТЭ-181-Д/2018 стоимость ремонтно-восстановительных работ на 19.10.2018 г. составила 252 492 рубля.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Гильдия экспертов Северо-Запада" от 19.10.2018 г. №ТЭ-179-Д/2018 стоимость движимого имущества, поврежденного вследствие залива, по состоянию на 19.10.2018 г. составила 148 912 рублей.

03.09.2018 г. Учреждением на ремонт Объекта была объявлена конкурсная процедура (№0372200112618000054).

Согласно заключенному Контракту ремонт помещения составил 491 595 рублей 66 копеек.

Расходы Учреждения по Контракту подтверждаются материалами дела, а именно: Актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2018 г., актом о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №0000-000138 от 21.12.2018 г., счетом на оплату №137 от 21.12.2018 г., поручением на оплату расходов №39872 от 24.12.2018 г.

Таким образом, размер убытков Учреждения составил 640 507 рублей 66 копеек, из которых 491 595 рублей 66 копеек стоимость ремонта помещения и 148 912 рублей стоимость поврежденного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства причинения Учреждению убытков в результате неисполнения Обществом обязательств по содержанию в надлежащем состоянии инженерных сетей, находящихся в межэтажном перекрытии.

Из представленного в материалы дела акта усматривается, что залитие произошло вследствие образовавшейся в межэтажном перекрытии коррозии стального трубопровода.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное нежилое помещение, следовательно, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке (далее Постановление Госстроя).

В соответствии с Приложением № 2 Постановления Госстроя неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

Основания для возложения на третье лицо обязательств по возмещению убытков судом не установлено.

Так, при смене управляющей организации между Обществом и третьим лицом был подписан акт б/н о приемке-передаче здания (сооружения) без замечаний со стороны Общества.

На момент аварии функции управляющей организации осуществлял ответчик на основании заключенного с истцом договора.

Истцом также заявлено требование о возмещении ответчиком 37 000 рублей стоимости произведенных экспертиз.

В материалы дела истцом представлены договор №181-Д/18 от 09.10.2018 г., счет на оплату №102 от 19.10.2018 г., акт №76 сдачи-приемки к договору №181-Д/18 от 09.10.2018 г. от 19.10.2018 г., поручение на оплату расходов, договор №179-Д/18 от 09.10.2018 г., счет на оплату №101 от 19.10.2018 г., актом №11 сдачи-приемки к договору №179-Д/18 от 09.10.2018 г. от 19.10.2018 г., поручением на оплату расходов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установление судом вины ответчика, обоснованность размеров убытков, руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Ровесник" 640 507 рублей 66 копеек убытков, 37 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 15 811 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.