Решение от 23 января 2024 г. по делу № А55-35018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 января 2024 года

Дело №

А55-35018/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 9до перерыва), помощником судьи Кашиной А.В. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании 11-16 января 2024 дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000», 443101, <...>,к отделению судебных приставов Кошкинского района ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании, ОСП Кошкинского района, Начальника ОСП Кошкинского района, ГУ ФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сандрюхиной Юлии Вячеславовныс участием третьего лица - ООО «Вектор»при участии:от Заявителя - ФИО4, по доверенности от 21.07.2023от ООО «Вектор» - ФИО5 по доверенности от 24.01.2023в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

установил:

ООО «Самараавтотранс-2000» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района ФИО3 от 20.10.2023 о расчете задолженности по исполнительному производству №33786/23/63013-ИП от 20.07.2023; признать незаконными постановление судебного - пристава ОСП Кошкинского района ФИО3 от 24.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №52976/23/63013-ИП в части взыскания судебной неустойки в размере 302 000 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 января 2024 года по 16 января 2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требования поддерживает.

Третье лицо против удовлетворения требований возражал.

От ОСП поступил отзыв, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению, а так же материалы исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ, что подтверждается постовыми уведомлениями и данными почты о получении определений суда.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 по делу № А55-14814/2022 на ООО «САТ-2000» по делу возложена обязанность в месячный срок с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв.м. по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская.

В случае неисполнения судебного акта в указанной части, с ответчика в пользу истца присуждена судебную неустойка: 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня неисполнения от даты вступления судебного акта в законную силу; в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «САТ-2000» — без удовлетворения.

05 июля 2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист сер. ФС № 042699181.

14 июля 2023 истек месячный срок на добровольное исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.

20 июля 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33786/23/63013-ИП.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2023 удовлетворено ходатайство ООО «САТ-2000» о приостановлении исполнения судебных постановлений до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2023 (резолютивная часть оглашена 03 октября 2023) кассационная жалоба ООО «САТ-2000» оставлена без удовлетворения.

24 октября 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 52976/23/63013-ИП, с целью принудительного исполнения исполнительного листа о взыскании судебной неустойки, начисленной за период с 15 июля 2023 года по 20 октября 2023 года в общей сумме 370 000 руб.

Заявитель оспаривает начисление неустойки в период приостановления производства по делу.

Между тем Заявителем не учено следующее.

Вступившим в законную силу решением от 27 марта 2023 установлен срок на добровольное исполнение судебного акта, а также присуждена судебная неустойка.

Неустойка подлежит начислению и взысканию по истечении месячного срока с даты вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения должником.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 283). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283).

Таким образом, приостановление исполнения судебного акта носит обеспечительный характер и направлено на сохранение возможности исполнения судебного акта.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства не предусмотрено, что период приостановления исполнения судебного акта подлежит исключению из периода начисления судебной неустойки.

Согласно общеобязательным разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит расчету на сумму задолженности с даты, в которую обязательство считается нарушенным, по день фактического исполнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу.

Из буквального толкования положений статьи 324 АПК РФ и указанных общеобязательных правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ следует, что основания для исключения периода приостановления исполнительного производства из периода начисления судебной неустойки (который определен судом в следующем порядке: по истечении месячного срока с даты вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения должником) отсутствуют.

Возможность безусловного исключения из периода начисления судебной неустойки периода приостановления исполнительного производства, может привести к злоупотреблению должником своими правами (не исполняя надлежащим образом требования исполнительного документа, должник может постоянно оспаривать постановления/действия судебного пристава, а на период спора обращаться за приостановлением исполнительного производства). При таких обстоятельствах взыскание судебной неустойки не достигнет своего назначения.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопрос о распределении госпошлины судом не решается в силу ст. 329 АПК РФ, поскольку по данной категории споров она не подлежит уплате.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина