Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А51-14859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14859/2024
г. Владивосток
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к детской спортивно-оздоровительной автономной некоммерческой организации «Мецар Олимпа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламных конструкций, в размере 20610,26 руб., а также расходов, понесенных в связи с хранением рекламных конструкций, на сумму 1 623,02 руб., всего – 22 233,28 руб.,

третьи лица: Управление муниципальной собственности города Владивостока, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – Управления муниципальной собственности города Владивостока: представитель ФИО1 – доверенности от 13.12.2024 и 23.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истец – администрация города Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – детской спортивно-оздоровительной некоммерческой организации «Мецар Олимпа» 20 610 рублей 26 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламных конструкций, 1 623 рублей 02 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламных конструкций.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности города Владивостока и министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство).

Ответчик иск не оспорил.

Ответчик и третье лицо - Министерство в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14859/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица (Министерства).

Из материалов дела следует, что Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока (далее – Управление) в рамках осуществления мониторинга мест установки и эксплуатации рекламных конструкций на предмет выявления нарушений законодательства 20.02.2023 по адресам: <...>, <...>, ст. 5, выявлены рекламные конструкции, имеющие плоскостную поверхность, с текстовой информацией, установленные с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» - в отсутствие разрешения на их установку и эксплуатацию.

Результаты осмотра рекламных конструкций и места их территориального размещения зафиксированы в актах № 19-7-164/рк от 20.02.2023, № 19-7-164/рк от 20.02.2023 и № 19-7-165/рк от 20.02.2023.

Рекламная конструкция, закрепленная на строении по адресу: <...>, состоит из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «ЯПОНСКИЕ ФИЛЬТРЫ ВЫСШЕГО КАЧЕСТВА...».

Рекламные конструкции, закрепленные на строении по адресу: <...>, ст. 5, состоят из каркаса и информационного поля, выполненного на мягкой основе, с текстовой информацией «Ощути японское качество...», а также из каркаса и информационного поля, с текстовой информацией «ВСЕ ЗАПЧАСТИ по низким ценам».

Конструкции по манере исполнения и содержания направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к единому объекту рекламирования (автомагазин).

Информация о наличии разрешений на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций в Реестре разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствует.

В актах осмотра от 20.02.2023 в качестве собственника земельного участка, на котором расположено строение с размещенными на нем рекламными конструкциями, указан ответчик.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая изложенное, 20.02.2023 начальником управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока ответчику выданы предписания № 108/рк, № 109/рк и № 110/рк об удалении информации, размещенной на указанных рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписаний, а также об осуществлении демонтажа рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписаний.

В установленный предписаниями срок демонтаж названных рекламных конструкций ответчиком не произведен, что подтверждается актами проверки исполнения предписания № 19-7-601/рк от 24.05.2023, № 19-7-602/рк от 24.05.2023, № 19-7-600/рк от 24.05.2023.

29.05.2023 проведено заседание комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений,

агитационных материалов, расположенных на территории Владивостокского городского округа. Согласно протоколу заседания данной комиссии от 29.05.2023 № 59, принято решение демонтировать рекламные конструкции и вывески, установленные и эксплуатируемые в нарушение требований законодательства, в том числе указанные рекламные конструкции по адресам: <...>, ст. 5, и <...>. Составлены акты о демонтаже рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что стоимость работ по демонтажу трех рекламных конструкций с вывозом к месту хранения составила 20 610 рублей 26 копеек. Стоимость хранения демонтированных рекламных конструкций составила 1 623 рубля 02 копейки за период с 07.07.2023 по 09.08.2023.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных администрацией города Владивостока в связи с демонтажом и хранением спорных рекламных конструкций, составил 22 233 рубля 28 копеек.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, письмам МКУ «КРЗН» от 30.04.2025, от 02.06.2025 № 11067/109М сведениям публичной кадастровой карты, отражающим расположение земельного участка, строения, на которых размещены спорные рекламные конструкции, расположены в границах земельного участка с кадастровыми номерами 25:28:020007:1, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В силу части 21.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» по требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В связи с этим, администрацией г. Владивостока в адрес ответчика, как владельца рекламной конструкции, направлено требование № 19/21556-исх от 09.08.2023 о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажом и хранением указанной рекламной конструкции, с разъяснением порядка возврата демонтированной конструкции.

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации города Владивостока в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с

использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» часть 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Представленный истцом расчет расходов, понесенных на демонтаж и хранение спорных рекламных конструкций, расположенных по адресам: <...>, и <...>, ст. 5, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства соблюдения Федерального закона «О рекламе» при установке и эксплуатации спорных рекламных конструкций или уплаты заявленной суммы расходов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств, указанные обстоятельства согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, учитывая, что демонтаж и хранение рекламных конструкций, расположенных по адресам: <...>, <...>, ст. 5, произведены за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, предписания и требование о возмещении понесенных администрацией города Владивостока расходов ответчиком не исполнены, исковые требования администрации города Владивостока о взыскании с ответчика убытков на общую сумму 22 233 рубля 28 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с детской спортивно-оздоровительной автономной некоммерческой организации «Мецар Олимпа» в пользу администрации города Владивостока 22 233 рубля 28 копеек убытков.

Взыскать с детской спортивно-оздоровительной автономной некоммерческой организации «Мецар Олимпа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.