Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А07-1198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1198/2019
г. Уфа
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия представителей сторон,



Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бакалинскому району РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЛАГУНА" о взыскании 460190 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда РБ от 18.07.2019 г. исковые требования удовлетворены, с общества «Лагуна» в пользу КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бакалинскому району РБ взыскана задолженность по договору аренды №165-11-06зем от 26.10.2011 за период с 01.01.2016 по 10.01.2019 в размере 394 887 руб., пени в размере 64 773,60 руб. за период с 12.01.2016 по 09.01.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу №А07-1198/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07-1198/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Лагуна" – без удовлетворения.

17.11.2020 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества «Лагуна» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.12.2020 г. данное заявление было оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

Определением суда от 11.01.2021 г. заявление общества «Лагуна» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения АС РБ от 18.07.2019 г. по делу №А07-1198/2019 принято к производству.

Решением от 21.04.2021г. Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено решение от 18.07.2019 г. по делу №А07-1198/2019 по новым обстоятельствам.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25.12.2020 № 1991 принято решение реорганизовать территориальные органы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – районные, городские комитеты по управлению собственностью (Комитеты) согласно приложению № 1 к приказу путем присоединения к Минземимуществу РБ.

26.08.2021 истец - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бакалинскому району РБ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 29.10.2021 судом была произведена замена истца Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в порядке процессуального правопреемства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечило, возражений/отзыва по доводам общества «Лагуна» не представило.

От общества «Лагуна» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку после пересмотра кадастровой стоимости земельного участка был подготовлен контррасчет к иску и образовавшаяся задолженность по арендной плате в размере 21 635,30 руб. была погашена, в подтверждение чего в материалы дела были представлены платежные поручения об уплате образовавшейся задолженности.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ранее в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан сисковым заявлением к ООО "ЛАГУНА" о взыскании 460190 руб. 16 коп. по договору аренды №165-11-06зем от 26.10.2011 за период с 01.01.2016 по 10.01.2019 в размере 394 887 руб., пени в размере 64 773,60 руб. за период с 12.01.2016 по 09.01.2019.

Размер арендной платы был определен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:07:030501:3, установленной приказомМинистерства земельных и имущественных отношений РеспубликиБашкортостан № 1371 от 01.11.2018 г.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 г.в рамках дела № 3-127/2020 кадастровая стоимость земельного участка скадастровым номером 02:07:030501:3 установлена в размере 2 067 593 руб.по состоянию на 01.01.2018 г. Данное решение вступило в законную силу01.09.2020 г.

В силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости порешению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости,установленной решением комиссии или суда, применяются для целей,предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 январякалендарного года, в котором подано соответствующее заявление опересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения вгосударственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, котораяявлялась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах,возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Верховным судом Республики Башкортостан указано, чтозаявление обществом «Лагуна» подано 13.12.2019 г., следовательно, как указал ответчик общество «Лагуна», установленная решением суда, кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2019 г.

03.04.2019 г. истцом через канцелярию суда было представлено уточнение исковых требований и представлен расчет задолженности.

10.08.2021, 19.11.2021 и 21.11.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительно представлено контррасчет по сумме заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, истцом неверно применены ставки арендой платы за спорный период, что привело к неверному начислению суммы задолженности, а также суммы неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения договора, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договоров), установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В ходе рассмотрения настоящего дела, сторонами был осуществлен выезд на участок и составлен акт обследования участка от 04 мая 2021 г., согласно которого определены и посчитаны доли землепользования по фактическим видам использования:

Доля землепользования под общественное питание 81,7/10227

Доля землепользования под базу отдыха 106,3/10227

Доля землепользования под туристическую деятельность 10039/10227

Решением Совета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года № 222 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» установлены ставки арендной платы для соответствующих видов землепользования.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени, за который отыскивается задолженность по арендной плате).

Расчет истца проверен, ставки указаны, верно, признается судом арифметически верным. Возражений относительно арифметического расчета суммы арендной платы, невнесения обществом арендной платы за данный период, истец суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Расчет арендной платы составлен истцом на основании нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а именно постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решения Совета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года № 222 и коэффициентов для расчета арендной платы, учитывающих категорию арендаторов, вид использования и местоположение земельного участка.

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, доказательства, отсутствие факт задолженности. Все эти платежи Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ранее Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бакалинскому району РБ) приняты, в материалы дела представлены копии платежных документов: от 24.11.2021 на сумму 188 948,19 руб, от 07.09.2018 на сумму 3 239 руб. О том, каким образом эти платежи зачтены, в счет погашения задолженности по арендной плате либо в счет уплаты неустойки, начисленной за предыдущие периоды, истец не пояснил.

С учетом того, что обязательство по внесению арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, действует только с 01.01.2019, истец обязан был представить новый расчет задолженности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Однако настоящую обязанность истец не исполнил, указанный расчет в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств истцом, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности по договору аренды.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своей позиции, не представил.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исковые требования не уточнял, правом, предусмотренным положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие факта задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по внесению арендных платежей, в связи с чем, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова