Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А60-3228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3228/2023
31 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-3228/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление ЖКХ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 509 640 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, директор (предъявлен паспорт). от ответчика: не явился.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и

обязанности разъяснены. Отводов составу суда, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ» суммы основного долга за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения в размере 509640 руб. 45 коп.

Определением суда от 01.02.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 02.03.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных требований.

Ответчик указывает, на то, что без предъявления истцом, документов подтверждение сумм оказанных услуг по аварийно-диспетчерской службе, с расшифровкой оказанных услуг за март 2022 г. по договору № 2022-1/МКД от



10.01.2022г., с предоставлением сметы затрат на услуги ее содержания, суммы подлежащие к оплате следует принимать за вычетом сумм по содержанию услуг АДС в части внутридомовых сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, а также по части внутридомовых сетей электроснабжения.

Определением от 23.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, просит приобщить к материалам дела калькуляцию. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 02.05.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 25.05.2023г. от истца поступили возражения на отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 26.05.2023г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Ритм+», в настоящее время переименовано в ООО «Диалог» и МУП «Управление ЖКХ» заключен договор на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2022-1/МКД от 10.01.2022г.

По условиям указанного договора ООО «РИТМ+», как исполнитель взяло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика согласно адресам (именуемых в дальнейшем «объект»), указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора, услуги оказываются заказчику Исполнителем с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. (включительно).

Цена договора включает все расходы исполнителя, необходимые для осуществления своих обязательств по Договору в полном объеме, а также уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Цена договора составляет 7 414 800 (Семь миллионов четыреста четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (далее - цена Договора).



Ежемесячные расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

После подписания Акта сдачи-приемки услуг заказчик в течение 60 (шестидесяти) дней, осуществляет оплату услуг исполнителя по настоящему договору (п. 5.1, 5.2, 5.6, 5.7 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, приемка оказанных услуг за календарный месяц оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг (как по каждому МКД, так и в целом по всем МКД) (далее Акт), по форме Приложения № 3. Акт составляется Исполнителем ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, в двух экземплярах и передается для подписания и оплаты Заказчику. В Акте должны быть перечислены все услуги (как по каждому МКД, так и в целом по всем МКД), оказанные на Объекте в течение месяца. Согласованный и подписанный сторонами Акт является основанием для проведения оплаты по Договору за отчетный месяц.

Пунктом 6.3 договора установлено, что акт составляется в 2-х экземплярах, подписывается заказчиком и исполнителем (один экземпляр хранится у заказчика, второй - у исполнителя). Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта Исполнителю в течение 5(пяти) календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. (п. 6.6 договора).

Как указывает истец, в рамках указанного договора исполнителем в период с 1 по 30 апреля 2022 года услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, оказаны в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством на сумму 509 640 руб. 45 коп.

05.08.2022 г. ООО «РИТМ+» в целях добровольного урегулирования спора направило ответчику претензию об оплате оказанных услуг, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.



Из материалов дела следует, что истцом направлен акт оказания услуг сопроводительным письмом № 47 от 03.06.2022 года на сумму 509640,45 руб., доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 5.6 заключенного между сторонами договора, заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта исполнителю в течение 5(пяти) календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. (п. 6.6 договора).

Направленный истцом акт сдачи – приемки услуг № 4 от 30.04.2022г., подписан без разногласий, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, действуя с должной степенью разумности, обязан был погасить имеющуюся у него задолженность, которую он в свое время обязался уплачивать своевременно в силу условий заключенного договора.

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 720, 781 ГК РФ наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При наличии в материалах дела акта приемки, оформленного без замечаний от имени заказчика, содержащего его подпись и оттиск его печати, бремя предоставления доказательств их порочности (недействительности), в том числе по причине несоответствия оказанных услуг условиям договора, относится на заказчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 720, ст. 779 ГК РФ).

Исполнитель в свою очередь не лишен возможности предоставления арбитражному суду дополнительных свидетельств надлежащего оказания услуг, а также опровержения соответствующих возражений заказчика (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга, подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ в заявленной сумме 509 640 руб. 45 коп.

Доводы ответчика относительно того, что без предъявления истцом, документов подтверждение сумм оказанных услуг по аварийно-диспетчерской службе, с расшифровкой оказанных услуг за март 2022 по договору № 2022-1/МКД от 10.01.2022, с предоставлением сметы затрат на услуги ее содержания, суммы подлежащие к оплате следует принимать за вычетом сумм по содержанию услуг



АДС в части внутридомовых сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, а также в части внутридомовых сетей электроснабжения, следовательно, сумма подлежащая оплате составляет 320 831 руб., 80 коп.(509640,45 - 138135,20 (услуги АДС в части внутридомовых сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализация) -50673,00 услуги АДС в части внутридомовых сетей электроснабжения)), судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Между ООО «Ритм+» и МУП «Управление ЖКХ» в рамках 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", посредством проведения открытых конкурсов, заключены договоры на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-12/МКД от 18.01.2021г. (закупка № 32009802196) и № 2021-134/МКД от 08.11.2021 г. (закупка № 32110902482). Обе закупки размещены на сайте zakupki.gov.ru.

Форма договоров, как и форма отчетности разработана ответчиком в том числе и отчетность связанная с расшифровкой затрат на содержание аварийно-диспетчерский службы.

На условиях договора на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-12/МКД от 18.01.2021г. (закупка № 32009802196) ООО «Ритм+» (в настоящее время ООО «Диалог») оказывало услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика, согласно адресам, указанным в приложении № 1, общей площадью 341301,99 квадратных метра.

На условиях договора на оказание услуг для нужд муниципального унитарного предприятия № 2021-134/МКД от 08.11.2021г. (закупка № 32110902482) ООО «Ритм+» (в настоящее время ООО «Диалог») оказывало услуги по содержанию и ремонту (текущему, аварийному) инженерных сетей общего имущества МКД, находящихся в управлении заказчика, согласно адресам, указанным в приложении № 1, общей площадью 103414,27 квадратных метра.

Затраты содержание содержанию аварийно-диспетчерской службы разносились пропорционально квадратным метрам жилфонда, находящегося в управлении ответчика. Другой аварийно-диспетчерской службы у ответчика не было.

Таким образом, ООО «Диалог» рассчитывает расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы путем составления калькуляции, расчеты которой ложатся в основу представляемых ответчику отчетов, форма которых разработана самим ответчиком.

При подписании актов выполненных работ ответчик, возражений не заявлял, фактически все возражения возникли после предъявления исков в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Принимая во внимание, что ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 АПК РФ), исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 509 640 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 13193руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня



будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:24:00



Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна