Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А79-3496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3496/2019
г. Чебоксары
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2019

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 37)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311213224400022, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика)

о взыскании 85 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность от 12.09.2019 (сроком действия до 31.10.2019),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 26.08.2019 (сроком действия на 5 лет),

установил:

истец (далее ГУП ЧР «Чувашатотранс» Минтранса Чувашии, учреждение) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 85 000 руб. неосновательного обогащения.

Доводы мотивированы положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием в обществе, в том числе, у конкурсного управляющего, доказательств встречного исполнения со стороны ответчика.

Определением от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям, изложенным в пояснении от 13.09.2019. Указал, что им, как предпринимателем, были выполнены работы по переносу, установленного газового оборудования и подача документов для регистрации ГБО, по демонтажу газового оборудования 12 газовых баллонов и монтажу новых выполнены ответчиком в полном объеме, оплата была произведена за указанные работы, неосновательное обогащение отсутствует.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.09.2018 по делу №А79-1782/2017 ГУП ЧР «Чувашатотранс» Минтранса Чувашии признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 Ю.Н.Ю., указывая, что по данным бухгалтерского учета ГУП ЧР «Чувашатотранс» Минтранса Чувашии перечислило ИП ФИО2 платежными поручениями от 12.12.2016 №496, от 13.12.2016 №509, от 16.01.2017 №58, от 17.01.2017 №92, от 18.01.2017 №114, от 23.01.2017 №158, от 24.01.2017 №177 денежные средства в общей сумме 85 000 руб. в отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг, обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что данные суммы ИП ФИО2 получены необоснованно.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения без законных оснований. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование возражений по иску ответчик сослался на то, что денежные средства были получены за оказание услуг по демонтажу газового оборудования 12 газовых баллонов и монтажу новых (в том числе, самостоятельное приобретение ответчиком газовых баллонов с целью оказания услуг), а также подаче документов для регистрации ГБО в органах ГИБДД.

В подтверждение факта оказания вышеуказанных услуг в спорный период ответчик представил суду товарный чек от 20.11.216 о приобретении ответчиком 12 баллонов газового оборудования объемом 130л на общую сумму 40 800 руб., заявления в органы УГИБДД МВД по ЧР, заключения технической экспертизы, заявления об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства с указанием в качестве исполнителя работ ФИО2, сертификаты соответствия на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, выданные ответчику Министерством транспорта Российской Федерации, односторонние акты от 06.12.2016 №78, от 27.12.2016 №91, а также доверенность от 07.12.2016, выданную ГУП ЧР «Чувашатотранс» Минтранса Чувашии на имя ИП ФИО2 для представления интересов учреждения, в том числе в органах УГИБДД МВД России с правом прохождения государственного технического осмотра.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в качестве свидетелей опрошены ФИО6 (в спорный период мастер-приемщик) и ФИО7, (в спорный период - менеджер слесарь по ремонту автомобилей), которые располагали сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела и которые также подтвердили факт оказания ответчиком услуг.

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ и за дачу ложных показаний.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Оценивая представленные в дело доказательства, показания свидетелей, в их совокупности, в том числе, доказательства приобретения ИП ФИО2 газовых баллонов, учитывая доводы ответчика о реальном оказании услуг, связанных с установкой ГБО, а также учитывая, что перечисление спорных денежных средств производилось со ссылкой на счета от 06.12.2016 №78 и от 27.12.2016 №91, которые, в свою очередь, содержали сведения об оказании ИП ФИО2 услуг по установке ГБО под днищем автомобиля, установке баллона 130 л., подготовке документации для регистрации ГБО в ГАИ (учитывая, что сам факт установки и использования на транспортных средствах ГУП ЧР «Чувашатотранс» Минтранса Чувашии газового оборудования истцом не оспаривается), а доказательства того, что газовые баллоны приобретены учреждением самостоятельно, суду не представлены. Также суду не представлены доказательства того, что заявляемые ИП ФИО2 работы, а именно, демонтаж старого и установка нового газового оборудования, а также регистрация соответствующих изменений в органах ГИБДД, произведены работниками истца самостоятельно, либо иными привлеченными истцом лицами. Иное из материалов дела не следует. Представленное истцом в материалы дела штатное расписание с наличием в штате слесаря по ремонту автомобиля, электрогазосварщика, слесаря по топливной аппаратуре и т.д. и т.п. само по себе не свидетельствует о выполнении установки и демонтажа оборудования непосредственной самим сотрудниками учреждениями, учитывая, что спорные виды работ подлежат обязательной сертификации, тогда на работников ИП ФИО2 такие документы в материалы дела представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу к выводу о наличии между сторонами в спорный период обязательственных отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по демонтажу и установке газового оборудования, и о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева