Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А12-28078/2023




Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




город Волгоград

«26» апреля 2024 года

Дело № А12-28078/2023


Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 298603, <...>, помещ. 2) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.06.2022 № 2223141100032000000000003/003/22А в размере 145 517 руб. 35 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность №5 от 04.03.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:


Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФКУЗ волгоградский научно-исследовательский противочумный институт РОСПОТРЕБНАДЗОРА, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (далее – ООО «Стройнадзор», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.06.2022 № 2223141100032000000000003/003/22А в размере 145 517 руб. 35 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец, ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени его проведения в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «12» апреля 2024 года до 10 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 2223141100032000000000003/003/22А.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 298603, <...>, помещ. 2) в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.06.2022 № 2223141100032000000000003/003/22А в размере 145 517 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ВОЛГОГРАДСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ИНН: 3444051034) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙНАДЗОР" (ИНН: 9103096050) (подробнее)

Судьи дела:

Мицкевич Е.С. (судья) (подробнее)