Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А65-14017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14017/2019

Дата принятия решения – 03 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Акционерному обществу «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Лидер –А», г.Казань,

- Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань,

- Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань,

- Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой», г.Казань,

- Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

- Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального ремонта города Казани»,

о расторжении договора теплоснабжения №12810 Т от 30.11.2014,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2018,

третьи лица в судебное заседание не явились – извещены в порядке статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань - о расторжении договора теплоснабжения №12810 Т от 30.11.2014.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «ИнжСтрой», Инспекция Государственного строительного надзора Республики Татарстан, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального ремонта города Казани», ООО «Лидер –А», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, пояснил, что не являлся подрядчиком строительства спорных сетей теплоснабжения МКД протяженностью восемь метров, данные сети иным лицам на баланс не переданы, поскольку не является их правообладателем, осуществлял строительство жилого дома. Строительство сетей осуществляло ООО «Инжстрой» (подрядчик). 27.07.2015 объект введен в эксплуатацию, правообладателем является НО «ГЖФ при Президенте РТ». Сети поставлены на баланс НО «ГЖФ при Президенте РТ» 29.12.2018. В настоящее время истец вынужден вносить платежи по спорной сделке в отсутствие каких-либо прав на участок сетей теплоснабжения. Истец также указал, что обстоятельства, для достижения которых заключалась спорная сделка, в настоящее время отсутствуют: жилой дом построен и сдан в эксплуатацию со всеми инженерными коммуникациями.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик пояснил, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А65-24351/2017 истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении данного договора, решениями по делам №А65-19595/2017 и №А65-24351/2017 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по оспариваемому договору за тепловую энергию в виде потерь. По мнению ответчика, расторжение сделки возможно лишь в случае существенного нарушения условий договор со стороны АО «Татэнерго» либо отсутствие права владения (иного права) ООО «Ак Таш». Однако данные обстоятельства отсутствуют. Ответчик считает, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку истец не представил доказательства передачи спорного участка тепловых сетей иной организации либо муниципальному образованию. Ответчик также указал, что после ввода объекта в эксплуатацию 27.07.2015, истец, тем не менее, подписал к оспариваемому договору дополнительное соглашение в 2016 году в отношении спорного участка сетей теплоснабжения. Представил письмо истца за исх.№742-пр от 02.06.2016 и ответ на него АО «Татэнерго» за исх.№119-12/3991 от 01.07.2016, в котором истцу, на предложение принять участок сетей на баланс филиала АО «Татэнерго», сообщается о необходимости представить правоустанавливающую, исполнительную и проектную документацию. Решением суда по делу №А65-24351/2017 истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, решениями по делам №А65-19595/2017, №А65-36190/2018 с истца в пользу ответчика взыскан долг по оспариваемой сделке и данные обстоятельства, согласно отзыву ответчика, в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Истец возразил относительно доводов ответчика, указал, в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2015 №16-RU16301000-33-2015 указаны 123-квартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещения, с наружными инженерными сетями, в том числе, на третьей странице указан спорный участок сети теплоснабжения – d89/10/4,0-ППУ-ПЭ изоляция. Соответственно, в эксплуатацию введен единый объект (жилой дом и инженерные сети). По мнению истца, исполнительная документация в отношении сетей теплоснабжения находится у НО «ГЖФ при Президенте РТ».

В ходе рассмотрения дела третье лицо - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» возразило против доводов истца, указав, что исполнительная документация находится у технического заказчика - МБУ «Управление капитального ремонта города Казани».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Представленные третьими лицами пояснения в письменном виде приобщены судом к материалам дела.

Стороны не возразили против проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела и заслушав доводы участников судебного процессу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 между ООО «Ак Таш» (истец, генеральный подрядчик) и МБУ «Управление капитального ремонта города Казани» (третье лицо, заказчик) заключен договор генерального подряда №2, по условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство (создание), ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта: 123 квартирного жилого дома с нежилыми помещениями по ул.Айдарова Авиастроительного района города Казани, состоящего из жилых помещений общей площадью 6 401,76 кв.м., нежилых помещений общей площадью 406,35 кв.м., а также инженерных сетей (водоснабжение и канализация до 1-го колодца, монтаж автоматизированной системы удаленного считывая данных с квартирных и общедомовых приборов коммерческого учета, теплоснабжение от наружной стены до индивидуального теплового пункта (ИТП), оборудование по локальной доочистке водопроводной воды, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуски до 1-го колодца, наружное освещение) в соответствии с проектной документацией.

В преамбуле договора №2 от 27.05.2014 указано, что МБУ «Управление капитального ремонта города Казани» действует на основании договора №912/ф от 15.11.2013, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ» (инвестор-застройщик) (Акт реализации договора от 22.03.2016).

Для теплоснабжения указанного дома запроектирован и проложен тепловод 2ф100мм. Проектируемый тепловод подключен к трубопроводам в тепловой камере ТК-3 истца по улице Айдарова города Казани. Протяженность проложенного тепловода составляла 8 метров.

В целях снабжения энергетическими ресурсами объекта строительства между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация, прежнее наименование – ОАО «Генерирующая компания») заключен оспариваемый договор теплоснабжения №12810 Т от 17.11.2014, в рамках которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку энергетических ресурсов, а абонент обязался оплатить фактический объем поставленных энергетических ресурсов.

В частности, в пункте 2.1 договора №12810 Т от 17.11.2014 указано, что сделка заключается в целях снабжения энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном праве.

В разделе 1 «Общие положения» договора №12810 Т от 17.11.2014 стороны согласовали, под понятием «Объект энергоснабжения» понимается «здание, иное строение, в том числе строение, строительство которого не завершено, помещение в здании, жилом доме».

Кроме того, в материалы дела представлен договор №711/ф от 22.09.2014 об инвестиционной деятельности (по строительству наружных инженерных сетей), заключенный между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (инвестор-застройщик) и МБУ «Управление капитального ремонта города Казани» (технический заказчик), по условиям которого инвестор-застройщик поручает построить (создать) и инвестирует в строительство «Сети теплоснабжения к 123-квартирному жилому дому по ул.Айдарова Авиастроительного района г.Казани».

Согласно пункту 1.3 договора №711/ф от 22.09.2014, инвестор-застройщик предоставляет для строительства объекта доступ на земельный участок общей площадью 4304 кв.м., кадастровый номер 16:50:220513:431, принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АН №283618 от 04.07.2014.

Во исполнение договора №711/ф от 22.09.2014, между МБУ «Управление капитального ремонта города Казани» (заказчик) и ООО «Инжстрой» (подрядчик) заключен договор №4 от 02.10.2014 на строительство объекта - «Сети теплоснабжения к 123-квартирному жилому дому по ул.Айдарова Авиастроительного района г.Казани» общей протяженностью 170,8 п.м.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2015 №16-RU16301000-33-2015, выданным Исполнительным комитетом г.Казани НО «Государственный жилищный фонд» при Президенте Республики Татарстан подтверждается исполнение ООО «Ак Таш» обязательств по договору генерального подряда №2 от 27.05.2014.

В частности, в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2015 №16-RU16301000-33-2015 указаны 123-квартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещения, с наружными инженерными сетями, в том числе, на третьей странице указан спорный участок сети теплоснабжения – d89/10/4,0-ППУ-ПЭ изоляция. Соответственно, в эксплуатацию введен жилой дом и инженерные сети, как единый объект.

31.07.2015 между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и третьим лицом –ООО «Лидер-А» (абонент)заключен договор теплоснабжения №12955Т (объект теплоснабжения – многоквартирный дом, подключенный к централизованной сети инженерно-технического обеспечения). К указанному договору подписаны Схема разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №6 к указанному договору) и Акты о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (приложение №7 к договору).

Так, границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения со стороны теплоснабжающей организации устанавливается первый сварной стык после запорной арматуры Ду100мм, установленной на подающей трубопроводе и первый сварной стык до запорной арматуры Ду100мм, установленный на обратном трубопроводе в ТК-3 внутриквартальных тепловых сетей от СК-23, со стороны - внешняя стена жилого дома по ул.Айдарова, д.25.

Согласно представленной схеме (л.д.204, том 1), спорные 8 метров сети теплоснабжения, имеющиеся между границей раздела теплоснабжающей организации (ответчик) и потребителем (ООО «Лидер-А»), остались предметом оспариваемой сделки и в отношении которых ответчик предъявляет истцу к оплате соответствующие счета.

22.09.2015 по Акту приемки законченного строительством объекта истец передал третьему лицу - управляющей компании ООО «Лидер-А» вышеуказанный объект - №123-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>, соответственно, с указанной даты потребителем тепловой энергии является ООО «Лидер-А».

11.03.2016 в отношении сетей теплоснабжения протяженностью 385 м по улице Айдарова города Казани, в том числе расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220513:431, выдан кадастровый паспорт (присвоен кадастровый номер 16:50:220513:571).

После выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта по Акту приемки законченного строительством объекта, 23.06.2016 между истцом и ответчиком подписывается дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №12810 Т от 30.11.2014, вступившее в силу с даты его заключения, условия которого распространили на отношения по договору с 01.06.2015, остальные условия оспариваемой сделки оставлены неизменными.

Письмом за исх.№742-пр от 02.06.2016 истец обратился к ответчику (филиал АО «Татэнерго») о рассмотрении возможности принятия на баланс спорного участка тепловых сетей к построенному жилому дому по адресу: <...>.

В ответ на обращение истца, ответчик письмом за исх.№119-12/3991 от 01.07.2016 ответчик сообщил, что тепловые сети 2ф108мм протяженностью по трассе 8 м от ТКЗ до наружной стены жилого дома по ул.Айдарова, д.25, находятся в удовлетворительном состоянии и наличии возможности для принятия данного участка тепловых сетей на баланс филиала ОАО «Генерирующая компания Казанские тепловые сети. При этом для совершения сделки по передачи теплосетевого хозяйства в собственности истцу предложено представить правоустанавливающую, исполнительную и проектную документацию.

В целях прекращения договорных правоотношений, истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - АО «Татэнерго» о признании расторгнутым с 22.09.2015 договора №12810 Т от 30.11.2014 и признании участка теплотрассы общим имуществом МКД, а также о взыскании неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения исковых требований, заявленных в указанной формулировке, вступившим в законную силу решением от 27.11.2017 по делу №А65-24351/2017 в удовлетворении иска отказано. При этом, в части требования о расторжении сделки судом указано, что договор в судебном порядке не может быть расторгнут «задним числом», судом учтен факт подписания 23.05.2016 между сторонами дополнительного соглашения, соответственно, по состоянию на 22.09.2015 договор являлся действующим (6 страница решения по делу №А65-24351/2017).

Таким образом, истец указал, что несмотря на факт ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта ООО «Лидер-А», наличие между сторонами действующего договора №12810 Т от 30.11.2014 обязывает его вносить платежи за теплоснабжение объекта, в отношении которого отсутствуют какие-либо права, на основании выставленных ответчиком платежных требований в виде потерь в 8 метрах трубопровода и судебных актов (в частности по делам №А65-19595/2017, №А65-36190/2018).

Вместе с тем, истец указывает на тот факт, что им строительство 8 метров трубопровода не осуществлялось, собственником указанного трубопровода не является, право собственности на трубопровод не зарегистрировано.

Письмом от 23.05.2017 за исх.№769-пр. истец направил ответчику требование о расторжении договора №12810 Т от 30.11.2017 на теплоснабжение жилого дома №25 по ул.Айдарова г.Казани, однако, как указывает истца, до настоящего времени обращение истца оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела третье лицо – НО «ГЖФ при Президенте РТ» представило пояснения в письменном виде (л.д.130-131. том 1), согласно которым 29.12.2018 сети протяженностью 8 метров трубопровода, построенные в рамках договора инвестирования №711/ф от 22.09.2014 и договора подряда №4 от 02.10.2014 , поставлены на баланс Фонда 28.12.2018.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом норм статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения участников судебного процесса об исполнении принятых истцом – ООО «Акт Таш» обязательств по строительству жилого дома, о строительстве сетей теплоснабжения третьим лицом – ООО «Инжстрой», введении жилого дома и сетей теплоснабжения в эксплуатацию 27.07.2015, постановке сетей теплоснабжения на баланс Фонда 29.12.2018, судом сделан вывод об обоснованности исковых требований в силу отсутствия в настоящее время фактических обстоятельств, при которых заключался договор теплоснабжения №12810 Т от 17.11.2014 (в частности, объектом теплоснабжения указано здание, строительство которого не завершено), учитывая, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами (в ходе рассмотрения дела такие намерения стороны не озвучивали) или о его расторжении (в досудебном порядке), судом сделан вывод о наличии правовых оснований для расторжения указанной сделки на основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика о наличии прав у истца на спорный участок сети теплоснабжения опровергаются материалами дела.

В отношении довода ответчика о принятом судебном акте по делу №А65-24351/2017 следует отметить, что по указанному делу истцом заявлялись исковые требования в иной, отличной от рассмотренного спора, формулировке, а также возникли иные обстоятельства, повлиявшие на результат разрешения спорных правоотношений.

Соответственно, наличие вступивших в законную силу судебных актов, затрагивающих в той или иной степени правоотношения сторон по договору теплоснабжения №12810 Т от 17.11.2014, не могут рассматриваться как основание для дальнейшего сохранения действия сделки, расторжения которой требует истец.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут рассматриваться как основание для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор теплоснабжения №12810 Т от 30.11.2014, заключенный между Акционерным обществом «Татэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ак Таш».

Взыскать с Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия судебного акта.

Судья Г.Ф. Осипова