Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А47-6057/2022

115/2023-37283(2)



Арбитражный суд Оренбургской области ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

22 февраля 2023 года Дело № А 47-6057/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2023г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Геотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бузулук, о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием в судебном заседании временного управляющего должника ФИО2 (паспорт), представителей ООО НТЦ «Геотехнологии» – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022г.) и ФИО4 (доверенность от 05.09.2022г.),

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО НТЦ «Геотехнологии» 30.04.2022г. (согласно почтовому штемпелю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022г. заявление должника оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 17.06.2022г. заявление ООО НТЦ «Геотехнологии» принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника, которое было отложено.


При этом судом в порядке п. 5 ст. 37 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» посредством случайного выбора определена Ассоциация ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» (196191, г Санкт-Петербург, <...>), из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника.

В связи с отказом Ассоциации ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» представить кандидатуру арбитражного управляющего судом в порядке п. 5 ст. 37 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» посредством случайного выбора определена Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2), из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника.

Определением арбитражного суда от 09.09.2022г. (резолютивная часть объявлена 08.09.2022г.) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 16.02.2023г.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также документы по результатам процедуры наблюдения, которые приобщены судом к материалам дела.

Временный управляющий ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в судебном заседании поддержал.

Представитель должника против признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства возражений не заявил.

Заслушав временного управляющего и представителей должника, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно отчету временного управляющего по состоянию на 08.02.2023г. (т. 4 л.д. 52-59) сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2022г.; на сайте ЕФРСБ 13.09.2022г. (номер сообщения 9624440).

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим в период наблюдения были осуществлены следующие действия: проведен анализ финансового состояния должника по представленным должником документам, выявлены и уведомлены кредиторы должника, составлен реестр требований кредиторов, опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, проведено первое собрание кредиторов.


По окончании наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры наблюдения; финансовый анализ; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; документы, подтверждающие уведомление кредиторов о проведении первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; реестр требований кредиторов.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника (т. 4 л.д. 130-146), согласно которому в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора в сумме 10 739 819,33 руб. основного долга (часть вторая третьего раздела).

Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлялись.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния предприятия (т. 4 л.д. 60-108) следует, что организация неплатежеспособна и платежеспособность ее восстановить невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов возможно в результате оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (т. 4 л.д. 109-121) временным управляющим сделаны выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства должника (ущерб, нанесенный сделками, по предварительным оценкам временного управляющего составил 10 738 819,33 руб.);

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (т. 4 л.д. 121-123) временным управляющим выявлены две подозрительные сделки, совершенные с аффилированным лицом (ООО «Ингуз»): договоры займа от 23.10.2014г. на сумму 100 000 руб. и от 29.06.2015г. на сумму 150 000 руб.

Также временным управляющим сделан следующий вывод: в результате проведенного анализа сделок должника за весь анализируемый период/за периоды существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации; кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме.


Первым собранием кредиторов, назначенном на 08.02.2023г. (т. 4 л.д. 124-129), приняты в том числе следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

- для утверждения конкурсным управляющим должника выбрать арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Поскольку изложенное выше свидетельствует о наличии у должника всех признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, заявление ООО «Маруся Строй» о признании его несостоятельным следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 53, п. 2 ст. 3, ст. 75 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Избранной собранием кредиторов Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» к судебному заседанию представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также о его согласии быть утвержденным в должности конкурсного управляющего должника (т. 4 л.д. 50), в связи с чем ФИО5 утверждается конкурсным управляющим должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение,


выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части – с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на должника, однако взысканию в доход


федерального бюджета не подлежат в связи с фактической оплатой, что подтверждается чеком-ордером от 30.04.2022г. (т. 1 л.д. 3).

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 124-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Геотехнологии» банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Геотехнологии» ФИО5, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Нижний Новгород.

Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Геотехнологии» вознаграждение в размере фиксированной суммы, составляющей 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. отнести на должника.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 15.08.2023г. в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний – 3 этаж. Конкурсному управляющему представить: отчет о результатах осуществления конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника, письменное обоснование необходимости продления или завершения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Э лектрон ная под пись дей ствитель на. Н.А. Ананьева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 6:31:43

Кому выдана Ананьева Наталья Александровна