Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А07-26976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26976/2019
г. Уфа
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №413548 от 01.05.2016 в размере 542 022 руб. 18 коп., суммы основного долга по договору №1040340 от 01.10.2018 в размере 203 628 руб. 60 коп., пени с 11.05.2019 по 24.07.2019 в размере 27 983 руб., пени по день вынесения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №16/19ву от 06.06.2019 г., паспорт,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" о взыскании суммы основного долга по договору №413548 от 01.05.2016 в размере 542 022 руб. 18 коп., суммы основного долга по договору №1040340 от 01.10.2018 в размере 203 628 руб. 60 коп., пени с 11.05.2019 по 24.07.2019 в размере 27 983 руб., пени по день вынесения решения суда .

Представитель истца представил уточнение исковых требований, от взыскания суммы основного долга отказывается, последствия отказа и прекращения производства по делу в данной части ясны и понятны, просит суд взыскать пени в размере 27 600 руб. 59 коп. по договору 413548 от 01.05.2016г. и в размере 9 758 руб. 99 коп. по договору № 1040340 от 01.10.2018г.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, возражения относительно перехода в судебное разбирательство не заявил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное разбирательство по делу в данном судебном заседании, и рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП УИС заключило с потребителем «Уфимский институт путей сообщения - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», расположенным по адресу; 450014, <...>, договор № 413548 от 01.05.2016 г.

В соответствии с указанным договором Теплоснабжающая организация (МУП УИС) продает Потребителю («Уфимский институт путей сообщения - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения вьющего образования «Самарский государственный университет путей сообщения») тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1.1 Договора Потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 настоящего Договора. В соответствии с п. 7.3.3 Договора Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии на основании выставленных ТО платежных документов и счетов-фактур.

Во исполнение обязательств по Договору № 413548 от 01.05.2016 г. МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» УфИПС - филиал СамГУПС. За период апрель, май 2019 г., МУП УИС было отпущено тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» на сумму 542 022,18 руб. За поставленную тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» в период апрель, май 2019 г. УфИПС - филиал СамГУПС оплату не произвело.

Также МУП УИС заключило с потребителем «Уфимский институт путей сообщения - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», расположенным по адресу: 450014, <...>, договор № 1030340 от 01.10.2018 г.

В соответствии с указанным договором Ресурсоснабжающая организация (МУП УИС) продает Потребителю (Уфимский институт путей сообщения — филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения») горячую воду, а Потребитель обязался оплачивать горячую воду, принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1.6 Договора Исполнитель обязуется производить оплату потреблённой горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1 Договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом не позднее 5- дней с момента их поступления в банк Исполнителя.

Во исполнение обязательств по Договору № 1040340 от 01.10.2018 г. МУП УИС произвело отпуск горячей воды УфИПС - филиал СамГУПС (аб. № 7412548). За период апрель, май 2019 г. МУП УИС было отпущено горячей воды на сумму 203 628,60 рублей (в том числе НДС 20 %). Однако за поставленную горячую воду в период апрель, май 2019 г. УфИПС - филиал СамГУПС (аб. 7413548) оплату не произвело.

Не получив своевременную оплату за оказанные услуги Истец отправил в адрес Ответчика письмо-претензию № 0000001223 от 24.06.2019 года. Ответ на указанную претензию до настоящего времени Истцом не получен. В оплату указанных поставок тепловой энергии и горячей воды денежные средства от Потребителя не поступили.

Учитывая изложенное, сумма долга ответчика перед МУП УИС составляет 773 633,78 рублей руб., в том числе 745 650,78 рублей - сумма основного долга и 27 983,00 рублей руб. - пени за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований. В связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец отказывался от суммы основного долга, последствия отказа и прекращения производства по делу в данной части ясны и понятны, просил суд взыскать пени в размере 27 600 руб. 59 коп. по договору №413548 от 01.05.2016 и в размере 9 758 руб. 99 коп. по договору №1040340 от 01.10.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.9 ст. 15 федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрена оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт поставки энергоресурсов истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Ответчик каких-либо возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее качества, объема и стоимости не высказал (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 27 600 руб. 59 коп. по договору №413548 от 01.05.2016 и в размере 9 758 руб. 99 коп. по договору №1040340 от 01.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 37 359 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 745 650 руб. 78 коп.

Прекратить производство по делу № А07-26976/19 в части требований о взыскании суммы долга в размере 745 650 руб. 78 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УФИМСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 37 359 руб. 68 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 473 руб., уплаченную по платежному поручению № 4588 от 30.07.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина