Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А06-9689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9689/2019
г. Астрахань
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по контракту № 151-АОЭ от 07.05.2019г. задолженности в сумме 5 632 558 руб. 26 коп., пени в сумме 168 445 руб. 47 коп. и по день фактического исполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Торговый Дом «СоюзТорг»

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 1 от 16.04.2018 г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО3– представитель № 01-18/2316 по доверенности от 01.10.2019 г. (до перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 7 455 550 руб. 96 коп., пени в сумме 79 804 руб. 73 коп., из них: по контракту № 280-ОАЭ от 19.09.2018г. задолженность в сумме 18 300 руб., пени в сумме 1 052 руб. 25 коп.; по контракту № 410-О от 03.12.2018г. задолженность в сумме 54 000 руб., пени в сумме 2 821 руб. 50 коп.; по контракту № 87-АОЭ от 03.05.2018г. задолженность в сумме 184 693 руб., пени в сумме 10 204 руб. 29 коп.; по контракту № 144-АОЭ от 07.05.2019г. задолженность в сумме 1 565 999 руб. 70 коп., пени в сумме 14 798 руб. 25 коп.; по контракту № 151-АОЭ от 07.05.2019г. задолженность в сумме 5 632 558 руб. 26 коп., пени в сумме 50 928 руб. 44 коп.

Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражному суду предоставлено право выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований в случае если в деле участвуют одни и те же лица и если сами дела однородны, то есть относятся к одной категории.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 20.08.2019г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" выделены в отдельные производства, поскольку требования имеют разный предмет и разные основания.

В рамках дела № А06-9689/2019 рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" о взыскании по контракту № 151-АОЭ от 07.05.2019г. задолженности в сумме 5 632 558 руб. 26 коп., пени в сумме 50 928 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 168 445 руб. 47 коп. за период с 15.06.2019г. по 25.10.2019г. и с 26.10.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.12.2019г. до 08час. 45 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом.

От ответчика 05.12.2019г. поступило отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик сумму основного долга признал, с суммой пени не согласен, представил контррасчет, согласно которому неустойка составила 156 413 руб. 64 коп.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы арбитражного дела, выслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" (поставщик) 07.05.2019г. заключен договор № 151-АОЭ, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий расходных материалов для КДЛ, в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору), и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2. цена договора составляет: 11 427 774 руб. 24 коп.

Цена договора включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 договора.

Условиями договора предусмотрено (пункт 10.2.), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, поставил товар и передал все необходимые документы, предусмотренные договором, что подтверждается товарными накладными. Претензий по количеству, комплектности товара в адрес поставщика со стороны заказчика не поступало.

Однако ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату поставленного товара не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 5 632 558 руб. 26 коп.

Между сторонами подписан акт сверки на общую сумму 13 725 430 руб. 55 коп., в том числе по спорному договору, согласно которому ответчик задолженность признает в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату задолженности, однако ответчик оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору № 151-АОЭ от 07.05.2019г. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии товарными накладными истец поставил ответчику товар медицинского назначения на сумму 5 632 558 руб. 26 коп.

В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договор № 151-АОЭ от 07.05.2019г.., товарные накладные № УТ-741 от 13.05.2019г., № УТ-772 от 17.05.2019г., № УТ-775 от 20.05.2019г., № УТ-801 от 21.05.2019г., УТ-875 от 30.05.2019г. подписанные обеими сторонами, акты приема-передачи товара, акт сверки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность по договору в размере 5 632 558 руб. 26 коп.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик сумму основного долга по договору признал.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 632 558 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнений о взыскании пени в сумме 168 445 руб. 47 коп. за период с 15.06.2019г. по 25.10.2019г. и с 26.10.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями договора предусмотрено (пункт 10.2.), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, истец начисляет пеню с 15.06.2019г. по 25.10.2019г. а также с 26.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик с расчетом истца не согласен, представил контррасчет, согласно которому пени составляют 156 413 руб. 64 коп. за период с 15.06.2019г. по 25.10.2019г.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. Вместе с тем, суд принимает перерасчет неустойки в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки Банка России. Расчет неустойки должен быть произведен исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения судом. На дату вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,5 %.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 156 413 руб. 64 коп. за период с 15.06.2019г. по 25.10.2019г.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации., истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченной в срок задолженности с 26.10.2019г. до полного погашения обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается.

По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела № А06-9688/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медснаб-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 5 632 558 руб. 26 коп., пени за период с 15.06.2019г. по 25.10.2019г. в сумме 156 413 руб. 64 коп., а также пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга начиная с 26.10.2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова