Постановление от 13 октября 2019 г. по делу № А40-149406/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-149406/2018
14 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Карповой Г.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2019

от ответчика – ФИО2, дов. от 12.12.2018

от третьего лица –

рассмотрев 07 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года,

по иску ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» к Министерству обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 922 884 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2010г. на основании Приказа Минобороны России от 17.12.2010 № 1871. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (в настоящее время - Федеральное государственное казенное учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года по делу № А40-156355/14 требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» удовлетворены. С ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 922 884 руб. 79 коп., госпошлина в размере 21 457 руб. 70 коп., расходы в сумме 18.600 руб.

Исполнение судебного постановления возложено на Управление Федерального казначейства по г. Москве. Исполнительный лист серии ФС № 004358144 по делу А40-156355/14 выдан 19 мая 2015 года и направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве 30 мая 2016 года.

В ходе исполнительного производства Управлением Федерального казначейства по г. Москве осуществлены следующие действия/приняты следующие акты:

02.06.2016 г. - должнику направлено Уведомление о поступлении исполнительного документа;

31.08.2016 г. - осуществление операций по лицевому счету должника приостановлено;

04.08.2016 г. - денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя (частичное исполнение).

За весь период исполнительного производства Управляющей компании возмещены только судебные расходы на общую сумму 40 057 руб. 70 коп.

Остаток задолженности в размере 922 884 руб. 79 коп. до настоящего времени не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском к субсидиарному должнику.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при недостаточности денежных средств подведомственного учреждения, Минобороны России несет субсидиарную ответственность по таким обязательствам.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу № А40-149406/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи:Г.А. Карпова


А.А. Малюшин