Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А31-6896/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6896/2018
г. Кострома
12 апреля 2019 года
В судебном заседании 29.03.2019 года был объявлен перерыв до 05.04.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро», с. Игодово, Островский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620 в размере 1 088 242 руб. 74 коп., неустойки (пени) в размере 333 674 руб. 42 коп., начисленной до 22.05.2018 года; неустойки (пени), начисленной на сумму основной задолженности, по день её фактической уплаты; расторжении договора аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018 года № 11), после перерыва явка представителя не обеспечена;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, ДЛХ Костромской области) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» (далее – ответчик, ООО «ИнвестАгро») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620 в размере 1 088 242 руб. 74 коп., неустойки (пени) в размере 333 674 руб. 42 коп., начисленной до 22.05.2018 года; неустойки (пени), начисленной на сумму основной задолженности, по день её фактической уплаты; расторжении договора аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620.

Определением суда от 07.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ИнвестАгро» ФИО3.

Определением суда от 01.02.2019 года к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620 в размере 1 450 990 руб. 32 коп., неустойки (пени) в размере 560 445 руб. 01 коп., начисленной за период с 15.02.2018 года по 15.06.2018 года; неустойки (пени), начисленной на сумму основной задолженности в размере 1%, начиная с 16.06.2018 года по день её фактической уплаты; о расторжении договора аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что пени в размере 560 445 руб. 01 коп. начислены за период с 15.03.2018 года по 15.06.2018 года, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Уточенное требование принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14 января 2013 года между ДЛХ Костромской области (Арендодатель) и ООО «ИнвестАгро» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 620 (далее по тексту – Договор).

Срок аренды – с 14.01.2013 года по 13.01.2038 года (пункт 24 Договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 21.02.2013 года, номер регистрации 44-44-01/012/2013-955.

Согласно пункту 1 Договора Арендодатель, действующий в соответствии состатьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протоколааукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка №2/11 от 27.12.2012 года обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять вовременное пользование лесной участок, находящийся в государственнойсобственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее – лесной участок).

Пунктом 2 Договора установлено, что лесной участок площадью 2784 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет:

Местоположение: Костромская область, Островский муниципальный район, ОГКУ «Островское лесничество»,

1-е Игодовское участковое лесничество, квартала 14,17-20,25

2-е Игодовское (ТОО «Дубянский») участковое лесничество, квартала 1-6,8,11,12,15-17

2-е Игодовское (СПКДС «Иград») участковое лесничество, квартал 23 номер учетной записи в государственном лесном реестре 000498-2012-10.

Передача ответчику лесного участка по Договору подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 14.01.2013 года № 620, оформленного в виде приложения № 5 к Договору, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 6 Договора Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4 и в течение трёх дней со дня осуществления платежа Арендатор предоставляет Арендодателю копии платёжных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

В пункте 7 Договора стороны предусмотрели, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Истец направил ответчику уведомление № ОА-11/8154 от 30.11.2017 года по договору аренды лесного участка об изменении арендной платы по договору на 2018 год. Указанное уведомление ответчиком получено 29.12.2017 года, что подтверждается карточкой почтового отправления ФГУП «Почта России», ответчиком не оспаривается.

Согласно данному уведомлению установлены следующие размер и сроки внесения арендной платы в федеральный и областной бюджеты соответственно: 15 февраля (541 894 руб. 78 коп.; 2 226 руб. 59 коп.); 15 марта (541 894 руб. 78 коп.; 2 226 руб. 59 коп.), 15 апреля (541 894 руб. 78 коп.; 2 226 руб. 59 коп.); 15 мая (541 894 руб. 78 коп.; 2 226 руб. 59 коп.); 15 июня (361 263 руб. 19 коп.; 1 484 руб. 39 коп.); 15 сентября (361 263 руб. 19 коп.; 1 484 руб. 39 коп.); 15 ноября (361 263 руб. 19 коп.; 1 484 руб. 39 коп.); 15 декабря (361 263 руб. 17 коп.; 1 484 руб. 37 коп.), всего – 3 627 475 руб. 76 коп.

Истцом ответчику направлено письмо с исх. № ОА-11/2253 от 07.05.2018 года с предложением оплатить задолженность по Договору, образовавшуюся на 07.05.2018 года в размере 544 121 руб. 37 коп., и расторгнуть договор аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по внесению арендной платы возникло у ответчика на основании заключенного с истцом договора аренды лесного участка.

Из условий договора аренды, уведомления о размере арендной платы, расчета исковых требований следует, что за период с 15.03.2018 года по 15.06.2018 года ответчик должен был заплатить истцу арендную плату за пользование лесным участком в сумме 1 450 990 руб. 32 коп.

Расчет задолженности в размере уточненного требования ответчиком не оспорен, принимается судом как соответствующий условиям заключенного между сторонами договора. Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 450 990 руб. 32 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 450 990 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подпункте «ж» пункта 15 Договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платыза каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Истцом на основании пункта 15 Договора за период с 15.02.2018 года по 15.06.2018 года начислены пени в размере 560 445 руб. 01 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму основной задолженности в размере 1%, начиная с 16.06.2018 года по день её фактической уплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в дополнительных возражениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки составляет 1% в день или 365% годовых. На момент разрешения возникшего спора по существу действующая ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 7,75 % годовых.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный просрочки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по своевременному внесению арендной платы за пользование лесным участком.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, признание ответчика банкротом и введение в отношении него процедуры конкурсного производства, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 56 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы по отношению к истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 15.03.2018 года по 15.06.2018 года подлежат удовлетворению в сумме 56 000 руб., а с 16.06.2018 года подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения 1 450 990 руб. 32 коп., за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты денежных средств.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620.

Пунктом 23 Договора установлено, что расторжение Договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что за владение и пользование лесным участком за период с 15.03.2018 года по 15.06.2018 года обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнялось.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предлагал ответчику погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 07.05.2018 года, а также расторгнуть договор аренды лесного участка. С указанной целью истец направлял ответчику письмо с исх. № ОА-11/2253 от 07.05.2018 года. Ответ на письмо в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено возражение в части расторжения Договора. Конкурсный управляющий ответчика указывает, что в отношении ООО «ИнвестАгро» введена процедура конкурсного производства и право аренды лесного участка, возникшее на основании Договора, является частью конкурсной массы должника, поскольку является одним из активов предприятия и имеет свою цену. Реализация права аренды может пополнить конкурсную массу и соответственно погасить задолженность перед истцом. Принимая во внимание данное обстоятельство, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Истец возражал против данного довода, пояснив, что им не давалось ответчику согласие на передачу права аренды третьим лицам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

В подпункте «д» пункта 11 договора аренды лесного участка № 620 от 14.01.2013 года стороны предусмотрели, что арендатор имеет право сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору иным лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив с согласия арендодателя.

В материалы дела не представлены доказательств, подтверждающие наличие необходимого согласия истца на передачу права аренды по договору аренды лесного участка третьим лицам. Напротив, из позиции истца следует, что его воля как арендатора направлена на прекращение арендных правоотношений с ответчиком и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка, возникшее у ООО «ИнвестАгро» на основании договора аренды, не является активом ответчика, который он мог бы ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Иные возражения против требования истца о расторжении договора аренды лесного участка ответчиком не заявлены.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620 подлежит удовлетворению в рамках искового производства по указанным истцом основаниям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро», с. Игодово, Островский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 450 990 руб. 32 коп. задолженности, 56 000 руб. пени.

Начислять с 16.06.2018 года пени в размере 0,1% от суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения 1 450 990 руб. 32 коп., за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты денежных средств.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 14.01.2013 года № 620, заключенный между департаментом лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро», с. Игодово, Островский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 070 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова