Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-82277/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82277/2023
07 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14.05.2024-16.05.2024 дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «МОЙКА 22»,

Заинтересованное лицо: 1) Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП СПб ФИО1; 2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 3) ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; 4) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3,

Третьи лица: 1) ФИО4, 2) финансовый управляющий ФИО5,

о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.06.2023 №78023/23/107287 по материалам исполнительного производства №4733/23/78023-ИП от 27.04.2022,


при участии

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 14.06.2023,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, 4) ФИО3 по служебному удостоверению, 2,3) извещены, представители не явились

от третьего лица: 1, 2) извещены, не явились 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОЙКА 22» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от 13.06.2023 №78023/23/107287 по материалам исполнительного производства №4733/23/78023-ИП от 27.04.2022.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечены ФИО4,  финансовый управляющий ФИО5.

В судебном заседании 14.05.2024 объявлен перерыв до 16.05.2024 13 час. 50 мин., судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 037622529 от 17.03.2022 по делу № А56-71974/2015 возбудила исполнительное производство № 84203/22/78022-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 105 231 171,40 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 от 27.03.2023 исполнительное производство № 84203/22/78022-ИП передано в МОСП по ИОИП СОИД, исполнительному производству присвоен №4733/23/78023-ИП.

13.06.2023 в рамках исполнительного производства №4733/23/78023-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего недвижимого имущества Общества:

- земельный участок, 2 905 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:19, адрес: г.Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 22, литера А;

- земельный участок, 2 948 кв.м., кад.№ 78:38:0011121:2, адрес: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, набережная реки Сестры, дом 51, литера Е;

- земельный участок, 4 521 кв.м., кад. № 78:38:1112502:1014, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир Санкт-Петербург, <...> участок 4, (восточнее дома 3, литера А по Курортной ул.);

- помещение, 19.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001183:3336, адрес: <...>, литера. А, пом.34-Н;

- помещение, 7.1 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3604, адрес: <...>, литера. Б, пом. 4-Н;

- помещение, 1 256.9 кв.м., кад.№ 78:31.0001184:3606, адрес: <...>, литера Б, пом. 5-Н, 19-Н;

- помещение, 24.5 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3608, адрес: <...>, литера Б, пом. 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н;

- помещение, 409.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3612, адрес: <...>, литера Б, пом. 10-Н, 11-Н, 12-Н;

- помещение, 100.8 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3615, адрес: <...>, литера Б, пом.17-Н;

- помещение, 48.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2310, адрес: <...>, литера А, кв. 5;

- помещение, 10 395.80 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2327, адрес: г.Санкт-Петербург, набережная канала ФИО8, дом 26, литера А, дом 26, литера А, помещение 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 24-Н, 25-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 53-Н, 54-Н, 55-Н, 56-Н, 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н;

- помещение 64.9 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2350, адрес: <...>, литера. А, кв. 3;

- здание, 14 039.4 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3028, адрес: г.Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 22, литера А;

- здание, 81.4 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3031, адрес: г.Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 22, литера Б;

- здание, 1 233 кв.м., кад.№ 78:38:0011121:2026, адрес: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, набережная реки Сестры, дом 51, строение 1;

- здание, 25.6 кв.м., кад.№ 78:38:1112502:1021, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Ссылаясь на нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения установлением запрета на совершение действий по регистрации в отношении всего вышеуказанного имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пунктов 7, 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является наложение ареста на имущество, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, как следует из части 5 статьи 64 Закона №229-ФЗ при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершаются только исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 7, 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не обусловлено получением должником извещения о возбуждении исполнительного производства и истечением срока на его добровольное исполнение.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из смысла указанных норм следует, что запрет на распоряжение имуществом и  совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника направлен, в частности, на обеспечение его сохранности с целью возможности дальнейшего обращения взыскания для исполнения требования исполнительного документа об имущественных взысканиях.

Судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он совершает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Согласно материалам дела на момент рассмотрения настоящего спора остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 4733/23/78023-СД в отношении ООО «Мойка 22» составляет 64 627 613,02 руб., а именно: по исполнительному производству № 4733/23/78023-ИП основной долг - 39 962 677,72 руб., исполнительский сбор – 4 690 852,84 руб.; по исполнительному производству №34993/24/78023-ИП основной долг – 18 664 708,12 руб., исполнительский сбор – 1 309 374,34 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства произведен арест и передано на оценку следующее имущество:

- помещение, 19.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001183:3336, адрес: <...>, литера. А, пом.34-Н;

- помещение, 48.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2310, адрес: <...>, литера А, кв. 5;

- помещение 64.9 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2350, адрес: <...>, литера. А, кв. 3;

- помещение, 100.8 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3615, адрес: <...>, литера. Б, пом.17-Н;

- помещение, 1 256.9 кв.м., кад.№ 78:31.0001184:3606, адрес: <...>, литера Б, пом. 5-Н, 19-Н.

По постановлению о наложении ареста на имущество должника от 08.02.2023 №78022/23/46228 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023:

- нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001184:3615, площадь: 100.8, расположенное по адресу: <...>, литера. Б, пом. 17-Н, предварительная оценка 30 000 000 руб. Кадастровая стоимость согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2024г. № КУВИ001/2024-28810906 составляет 16 229 393.33 рублей;

- жилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001229:2310, площадь: 48.7, расположенное по адресу: <...>, литера. А, кв. 5, предварительная оценка 20 000 000 руб. Кадастровая стоимость согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2024г. № КУВИ001/2024-28813221 составляет 1 762 585.92 рублей;

- жилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001229:2350, площадь: 64.9, расположенное по адресу: <...>, литера. А, кв. 3, предварительная оценка 30 000 000 руб. Кадастровая стоимость согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2024г. № КУВИ001/2024-29568285 составляет 2 348 908.14 рублей;

- нежилое помещение, кадастровый номер: 78:31:0001183:3336, площадь: 19.7, расположенное по адресу: <...>, литера. А, пом. 34-Н, предварительная оценка 5 000 000 руб. Кадастровая стоимость согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2024г. № КУВИ001/2024-28789904 составляет 1 111 262.25 рублей.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем отчетам от 25.04.2024 об оценке, проведенных в отношении 3-х объектов: помещение, 19.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001183:3336, адрес: <...>, литера. А, пом.34-Н; помещение, 48.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2310, адрес: <...>, литера А, кв. 5; помещение 64.9 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2350, адрес: <...>, литера. А, кв. 3; совокупная рыночная стоимость объектов составляет 49 201 093 руб.

В связи с изложенным суд считает, что запрет регистрационных действий, с учетом последующего наложения ареста и передачи на оценку, в отношении объектов:

- помещение, 19.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001183:3336, адрес: <...>, литера. А, пом.34-Н;

- помещение, 48.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2310, адрес: <...>, литера А, кв. 5;

- помещение 64.9 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2350, адрес: <...>, литера. А, кв. 3;

- помещение, 100.8 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3615, адрес: <...>, литера. Б, пом.17-Н;

- помещение, 1 256.9 кв.м., кад.№ 78:31.0001184:3606, адрес: <...>, литера Б, пом. 5-Н, 19-Н.

является достаточным обеспечением исполнения требований исполнительного документа.

Введение ограничений на регистрационные действия в отношении пяти вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, соотносится с требованиями исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

Также оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении следующих объектов:

- земельный участок, 2 948 кв.м., кад.№ 78:38:0011121:2, адрес: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, набережная реки Сестры, дом 51, литера Е. Кадастровая стоимость согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2024г. № КУВИ-001/2024-28802685 составляет 16 334 819.95 рублей;

- земельный участок, 4 521 кв.м., кад.№ 78:38:1112502:1014, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, <...> участок 4. Кадастровая стоимость согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.08.2023г. № КУВИ-001/2023-195951487 составляет 65 942 495.84 рублей;

- здание, 1 233 кв.м., кад.№ 78:38:0011121:2026, адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, набережная реки Сестры, дом 51, строение 1. Кадастровая стоимость согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2024г. № КУВИ-001/2024-28803382 составляет 57 738 005.54 рублей;

- здание, 25.6 кв.м., кад.№ 78:38:1112502:1021, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А. Кадастровая стоимость согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2024г. № КУВИ001/2024-29545022 составляет 1 400 706.07 рублей.

Указанные помещения используются Обществом в хозяйственной деятельности путем предоставления в аренду третьим лицам (арендаторам) на условиях заключения краткосрочных и долгосрочных договоров аренды.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя в указанной части препятствует заключению Обществом договоров аренды земельных участков и нежилых помещений и их передаче третьим лицам, нарушает права и законные интересы Общества на осуществление предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.06.2023 № 78023/23/107287 по материалам исполнительного производства 4733/23/78023-ИП в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов, используемых должником в целях предоставления в долгосрочную аренду, при несоразмерности кадастровой стоимости указанных объектов остатку задолженности по исполнительному производству.

Относительно установленного спорным постановлением запрета регистрационных действий в отношении объектов:

- земельный участок, 2 905 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:19, адрес: г.Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 22, литера А;

- помещение, 7.1 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3604, адрес: <...>, литера. Б, пом. 4-Н;

- помещение, 24.5 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3608, адрес: <...>, литера Б, пом. 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н;

- помещение, 409.7 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3612, адрес: <...>, литера Б, пом. 10-Н, 11-Н, 12-Н;

- помещение, 10 395.80 кв.м., кад.№ 78:31:0001229:2327, адрес: г.Санкт-Петербург, набережная канала ФИО8, дом 26, литера А, дом 26, литера А, помещение 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 24-Н, 25-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 53-Н, 54-Н, 55-Н, 56-Н, 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н;

- здание, 14 039.4 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3028, адрес: г.Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 22, литера А;

- здание, 81.4 кв.м., кад.№ 78:31:0001184:3031, адрес: г.Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 22, литера Б,

суд считает необходимым отметить следующее.

Избранная мера принудительного исполнения (запрет совершения регистрационных действий) в отношении указанных объектов недвижимости явно несоразмерна размеру задолженности должника с учетом произведенного ареста и произведенной оценки в отношении иного имущества должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов был снят 29.08.2023, 30.08.2023, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу №А56-104496/2022.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом вынесение судебным приставом-исполнителем  13.06.2023 постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов нарушило его права.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель не смог реализовать или иным образом распорядиться указанным имуществом, в связи с запретом на регистрационные действия.

С учетом вышеизложенного, а также последующего снятия запрета на совершения регистрационных действий, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется, поскольку права заявителя оспариваемым постановлением в данной части не нарушены.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от 13.06.2023 №78023/23/107287 по материалам исполнительного производства 4733/23/78023-ИП от 27.04.2022 в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов:

1) Земельный участок, 2 948 кв.м., кад. № 78:38:0011121:2, адрес: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, набережная реки Сестры, дом 51, литера Е;

2) Земельный участок, 4 521 кв.м., кад. № 78:38:1112502:1014, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, <...> участок 4;

3) Здание, 1 233 кв.м., кад.№ 78:38:0011121:2026, адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, набережная реки Сестры, дом 51, строение 1;

4) Здание, 25.6 кв.м., кад.№ 78:38:1112502:1021, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Мойка 22» путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов:

1) Земельный участок, 2 948 кв.м., кад. № 78:38:0011121:2, адрес: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, набережная реки Сестры, дом 51, литера Е;

2) Земельный участок, 4 521 кв.м., кад. № 78:38:1112502:1014, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, <...> участок 4;

3) Здание, 1 233 кв.м., кад.№ 78:38:0011121:2026, адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, набережная реки Сестры, дом 51, строение 1;

4) Здание, 25.6 кв.м., кад.№ 78:38:1112502:1021, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                            Анисимова О.В.