Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А35-771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-771/2024
27 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 06.06.2024 перерыва дело по исковому заявлению

субъекта Российской Федерации Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, автомобильной дороге общего пользования регионального значения Орловской области, в размере 4375 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

субъект Российской Федерации Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, автомобильной дороге общего пользования регионального значения Орловской области, в размере 4375 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.04.2024 в суд от УМВД России по Курской области поступил ответ на запрос суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 06.06.2024 не явились, заявлений, документов, запрошенных определением суда, не представили, ходатайств не заявили.

В судебном заседании 06.06.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.06.2024 до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

17.06.2024 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы истца приобщены судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением Коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 № 28-р автомобильные дороги общего пользования регионального значения Орловской области закреплены за казенным учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на праве оперативного управления.

Автомобильные дороги «Дмитровск - Долбенкино - граница Курской области» и «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы в границах Орловской области включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области от 19.11.2015 № 501, являются собственностью Орловской области.

21.07.2023 на автомобильной дороге «Москва-Киев» - Комаричи - Дмитровск Орловский - Кромы в границах Орловской области инспектором Ространснадзора ФИО2 была произведена остановка транспортного средства «MAN», регистрационный знак «03680М46» (Транспортное средство), принадлежащего ФИО1.

Маршрут следования Транспортного средства проходит по участкам автодорог «Дмитровск - Долбенкино - граница Курской области» и «Москва - Киев» - Комаричи - Дмитровск Орловский - Кромы в границах Орловской области, общей протяженностью 40 км.

На балансе КУ ОО «Орелгосзаказчик» находится передвижной пункт весового контроля на базе автомобиля ГАЗ 2705, оснащенный автомобильными электронными портативными весами «ВА-20П», предназначенными для определения в статическом режиме осевых нагрузок автотранспортных средств. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ OIML R76-1-2011, включены в государственный реестр средств измерений Российской Федерации, номер в госреестре - 46357-11, прошли поверку 22.07.2022 со сроком действия один год.

По результатам осуществления весового контроля было зафиксировано превышение транспортным средством ответчика установленных ограничений.

По данному факту в присутствии водителя транспортного средства составлен акт от 21.07.2023 № 139 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось», подписанный водителем ФИО3. Копия акта водителем получена.

Правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую и третью ось (2 ось - 9,22 т., 3 ось - 9,13 т.).

Со стороны водителя специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было.

Размер причиненного вреда, расчет которого был произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (в редакции, действовавшей в момент фиксации правонарушения), составил 4375 руб.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 11.09.2023 о возмещении причиненного вреда, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на факт нанесения ущерба автомобильным дорогам, субъект Российской Федерации Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, автомобильной дороге общего пользования регионального значения Орловской области, в размере 4375 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Процедура введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации определена Порядком осуществления временных ограничений.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в редакции действовавшей на момент фиксации нарушения), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент фиксации правонарушения) для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В момент фиксации правонарушения действовал порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда, установленный Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 (ред. от 26.10.2020) «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (в редакции, действовавшей в момент фиксации правонарушения), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Постановлением Правительства Орловской области от 05.04.2021 № 188 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области» (в редакции, действовавшей в момент фиксации правонарушения) установлено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» является уполномоченным органом в сфере осуществлении расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 на автомобильной дороге «Москва -Киев» - Комаричи - Дмитровск Орловский-Кромы в границах Орловской области инспектором Ространснадзора ФИО2 была произведена остановка транспортного средства «MAN», регистрационный знак «03680М46», принадлежащего ФИО1, следовавшего по участкам автодорог «Дмитровск - Долбенкино - граница Курской области» и «Москва - Киев» - Комаричи - Дмитровск Орловский - Кромы в границах Орловской области, общей протяженностью 40 км.

По результатам осуществления весового контроля было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, выразившееся в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую и третью ось (2 ось - 9,22 т., 3 ось - 9,13 т.).

По данному факту в присутствии водителя транспортного средства ФИО3 составлен акт от 21.07.2023 № 139 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось», подписанный водителем, получившим копию акта.

Размер причиненного вреда составил 4375 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был сделан запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Курской области с целью получения сведений о собственнике транспортного средства: MAN, государственный регистрационный знак О368ОМ46RUS, по состоянию на 21.07.2023 и в настоящее время.

13.04.2024 УГИБДД МРЭО УМВД России по Курской области направило в суд ответ на запрос, в котором сообщило, что транспортное средство MAN TGA 40.390, государственный регистрационный знак О368ОМ46RUS, 2007 года выпуска по состоянию на 21.07.2023 и в настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО1 (дата регистрации 09.04.2021).

Таким образом, факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО1 на праве собственности подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Расчет ущерба судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов, как и движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2015 № 307-ЭС15-2830, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства, опровергающих доводы истца, равно как и доказательства оплаты причиненного вреда не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 как собственника спорного транспортного средства к ответственности в виде убытков, причиненных автомобильным дорогам, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» денежные средства в размере 4375  руб. 00   коп. в счет компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых