Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А16-245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-245/2017
г. Биробиджан
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Политехнический техникум" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510516, ИНН 7901009107)

к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" (г. Хабаровск, ОГРН 1122801004996, ИНН 2801172661)

о взыскании 603 662 рублей 88 копеек, из которых: 584 725 рублей – основной долг; 18 937 рублей 88 копеек – пени,

при участии представителя истца ФИО3 (на основании доверенности от 21.05.2014),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение "Политехнический техникум" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" (далее – Общество) о взыскании 603 662 рублей 88 копеек, из которых: 584 725 рублей – основной долг; 18 937 рублей 88 копеек – пени.

В заявлении Учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 07.11.2016 и от 29.12.2016, просит суд взыскать с ответчика 603 662 рубля 88 копеек, из которых: 567 675 рублей – основной долг по договору от 07.11.2016; 17 050 рублей – основной долг по договору от 29.12.2016; 18 733 рубля 28 копеек – пени по договору от 07.11.2016 за период с 14.01.2017 по 15.02.2017; 204 рубля 60 копеек – пени по договору от 29.12.2016 за период с 04.02.2017 по 15.02.2017.

Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО4, поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2016 по делу № А73-9968/2016 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2017 по делу № А73-9968/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между Учреждением и Обществом заключен договор возмездного оказания услуг от 07.11.2016. Договор от 29.12.2016 заключен не был. По данным бухгалтерского учета Общества за оказанные услуги в рамках договора от 07.11.2016 оплата не производилась ввиду отсутствия финансовой возможности отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, в связи с чем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2017 по делу № А73-9968/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом). Задолженность перед кредиторами будет погашаться в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Таким образом, погашение образовавшейся задолженности перед Учреждением в рамках договора от 07.11.2016 будет погашаться в порядке, регламентированном Законом о банкротстве.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.11.2016 между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг, пунктом 1.1 которого установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по размещению 80 человек, направляемых заказчиком, в общежитии, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, для временного проживания, а заказчик – оплатить услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Срок оказания услуг с 07.11.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.3 договора от 07.11.2016).

Согласно пункту 2.3.3 договора от 07.11.2016 заказчик обязан не позднее чем за 5 дней до начала срока оказания услуг, указанного в пункте 1.3 договора, направить исполнителю заявку (список работников), которым исполнитель обязан предоставить услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора от 07.11.2016.

Пунктом 3.1 договора от 07.11.2016 установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем на протяжении всего срока действия договора, составляет 550 рублей в день за одного работника заказчика.

Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно в два этапа:

- первый этап: предварительная оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств в течение трех банковских дней с даты получения счета на предварительную оплату. Исполнитель выставляет счет на предварительную оплату после получения заявки, указанной в пункте 2.3.3 договора. Предварительная оплата составляет 50% от стоимости услуг за месяц, которая высчитывается исполнителем исходя из стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора на одного работника заказчика, количества работников и количества дней в календарном месяце.

- второй этап: окончательный расчет производится путем перечисления заказчиком в течение семи банковских дней с даты получения счета. Исполнитель в последний день текущего месяца выставляет счет за оказанные услуги за текущий месяц без учета предварительной оплаты. Окончательный расчет составляет 50 % от стоимости услуг за месяц, который высчитывается исполнителем исходя из стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора на одного работника заказчика, количества работников и количества дней в календарном месяце (пункт 3.2 договора от 07.11.2016).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора от 07.11.2016 ответчик 10.11.2016, 17.11.2016, 22.11.2016, 25.11.2016, 26.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, 24.12.2016, 19.12.2016 направил истцу заявки с приложением списка работников, которым необходимо оказать услуги по размещению в общежитии для временного проживания.

После получения заявок исполнителем выставлены счета на оплату услуг по договору от 07.11.2016:

- от 07.11.2016 № 84 на сумму 173 250 рублей;

- от 30.11.2016 № 93 на сумму 247 600 рублей;

- от 30.11.2016 № 94 на сумму 298 375 рублей;

- от 28.12.2016 № 100 на сумму 667 675 рублей, всего на сумму 1 386 900 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате услуг по договору от 07.11.2016 исполнены частично на сумму 819 225 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2016 № 5903 на сумму 100 000 рублей, от 17.11.2016 № 6100 на сумму 73 250 рублей, от 05.12.2016 № 6499 на сумму 150 000 рублей, от 07.12.2016 № 6548 на сумму 97 600 рублей, от 14.12.2016 № 6662 на сумму 298 375 рублей, от 28.12.2016 № 6861 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности ответчика по договору от 07.11.2016 составил 567 675 рублей.

24.01.2017 Обществу вручена претензия от 23.01.2017 за исх. № 35 с предложением в срок до 24.02.2017 произвести оплату задолженности в размере 567 675 рублей.

В ответ на претензию ответчик письмом от 31.01.2017 за исх. № 2363 сообщил, что у Общества имеются признаки неплатежеспособности, Закон о банкротстве регламентирует четкую процедуру погашения задолженности перед кредиторами (как текущими, так и реестровыми). Данная задолженность будет погашаться в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в зависимости от отнесения задолженности либо к текущей, либо к реестровой.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор возмездного оказания услуг от 07.11.2016 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, договор соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенными или недействительными, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учреждением обязательства по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2016 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, а также не оспаривается ответчиком.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнены не в полном объеме.

Факт наличия задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2016, а также её размер подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Понятие текущих платежей приведено в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении ответчика принято Арбитражным судом Хабаровского края 14.09.2016 (дело № А73-9968/2016).

Таким образом, в рамках настоящего дела Учреждением заявлены требования по денежным обязательствам ответчика, срок исполнения которых наступил после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 567 675 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2016 за декабрь 2016 года.

За нарушение сроков оплаты по договору от 07.11.2016 истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 18 733 рублей 28 копеек, рассчитанные за период с 14.01.2017 по 15.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора от 07.11.2016 установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Поскольку факт неисполнения Обществом обязательств по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2016 подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование Учреждения о взыскании 18 733 рублей 28 копеек пени за период с 14.01.2017 по 15.02.2017 подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования Учреждения подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Как установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 584 725 рублей. Вместе с тем, к исковому заявлению приложено претензионное письмо от 23.01.2017 за исх. № 35 на сумму 567 675 рублей. Определением суда от 17.02.2017 истцу предлагалось представить в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, на сумму предъявленных требований в размере 584 725 рублей.

Указанное определение Учреждением не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на сумму 584 725 рублей, исковые требования в части взыскания 17 254 рублей 60 копеек (в том числе: 17 050 рублей – задолженность за услуги, оказанные в декабре 2016 года, январе 2017 года; 204 рубля 60 копеек – пени за период с 04.02.2017 по 15.02.2017) следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Учреждение платежным поручением № 702176 от 14.02.2017 уплатило в федеральный бюджет 15 073 рубля государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 728 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 345 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 702176 от 14.02.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Политехнический техникум" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" в пользу областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Политехнический техникум" 586 408 рублей 28 копеек, из которых: 567 675 рублей - задолженность по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2016 за декабрь 2016 года; 18 733 рубля 28 копеек - пени за период с 14.01.2017 по 15.02.2017, а также 14 728 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Политехнический техникум" оставить без рассмотрения.

Возвратить областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Политехнический техникум" из федерального бюджета 345 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 702176 от 14.02.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1