Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-29935/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29935/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова"

заинтересованные лица –

1.Санкт-Петербургская таможня,

2.Московская областная таможня

третьи лица –

1.Общество с ограниченной ответственностью "Рост Груп",

2.Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Станкоинвест"

о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни,

о признании недействительными решения и требования Московской областной таможни

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 29.12.2017;

от заинтересованных лиц: 1.Грудко С.В., по доверенности от 12.01.2018; ФИО3, по доверенности от 13.09.2018; 2.Кучма А.П., по доверенности от 15.12.2017;

от третьих лиц: 1,2 – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" (далее – заявитель, Общество, АО «НИИЭФА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании:

- недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 30.11.2017 №10210000/210/301117/Т000278,

- недействительным требования Московской областной таможни от 01.12.2017 №10013000/5924 об уплате таможенных платежей в размере 6 912 345,60 руб.,

- недействительным решения Московской областной таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 23.04.2018 № 10013000/РешВИ2018/0000045.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования.

Представители таможенных органов возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе таможенной проверки, проведенной Центральным таможенным управлением в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рост Груп» (до переименования - ООО «Фреш Вэй», далее – ООО «Рост Груп»), установлено, что товары «обрабатывающий центр с автоматической заменой инструментов марки DMC 100 U DUOBLOCK с ЧПУ, серийный номер 11920000593» и «устройство для предварительной настройки и измерения инструментов обрабатывающих центров марки VIO 210, серийный номер 99510020978» были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза ООО «Фрэш Вэй» на основании внешнеторгового контракта от 14.11.2014 № FW-3/2014, заключенного с компанией «BRADLEY SOLUTIONS LLP», Соединенное Королевство, на условиях поставки FCA Berkheim и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10130182/121214/0014016.

В ходе проведенного таможенного контроля установлено, что истинными участниками внешнеторговой сделки являются компания ДМГ Юроп Холдинг АГ (Клаус, Австрия), действующая от имени и за счет фирмы-производителя DECKEL МАНО, и ООО «Станкоинвест», получателем товара - АО «НИИЭФА».

Из Службы таможенного и пограничного контроля Отдела А 221 (Кельн, Германия) получено письмо от 09.09.2016 №А74112/2016-740 с документами и сведениями, предоставленными производителем оборудования, - фирмой «ДМГ Юроп Холдинг АГ».

Производитель «ДМГ Юроп Холдинг АГ» представил, в том числе, внешнеэкономический контракт, заключенный с ООО «Станкоинвест» (Россия, Санкт-Петербург) на поставку на условиях FCA Pfronten (Германия) технического оборудования, указанного в Приложении № 1 к контракту - «базовый станок модель DMC 100 U duoBLOCK с ЧПУ, серийный № 11920000593» стоимостью 800 394,00 Евро, и «прибор для настройки инструмента вне станка модель VIO210, серийный номер № 99510020978», стоимостью 26 908,00 Евро.

Согласно условиям контракта цена на указанное в Приложении № 1 оборудование является твердой и не подлежит никаким изменениям. Общая сумма контракта составляет 827 302,00 Евро.

Также ДМГ Юроп Холдинг АГ вместе с контрактом представил инвойс от 27.11.2014 NR. 900526900527 на товар № 1 - «базовый станок модель DMC 100 U duoBLOCK с ЧПУ, серийный № 11920000593» стоимостью 800 394,00 Евро, и товар №2 - «прибор для настройки инструмента вне станка модель VIO210, серийный номер № 99510020978», стоимостью 26 908,00 Евро, в котором в качестве конечного получателя товара на территории Российской Федерации указано АО «НИИЭФА». Адрес доставки: АО «НИИЭФА», 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 3.

Вместе с тем, данное оборудование - «базовый станок модель DMC 100 U duoBLOCK с ЧПУ, серийный № 11920000593» и «прибор для настройки инструмента вне станка модель VIO210, серийный номер № 99510020978», было задекларировано по ДТ № 10130182/121214/0014016 с заявлением таможенной стоимости товара № 1- 556 000,00 Евро, товара № 2 - 10 340, 00 Евро.

Таким образом, в результате камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Рост Груп» (до переименования - ООО «Фреш Вэй») установлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Предварительно рассчитанная сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 5 177 496,12 руб.

Центральным таможенным управлением 17.11.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10130182/121214/0014016.

На основании Акта камеральной таможенной проверки от 17.10.2017 №10100000/210/171017/А000024, в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ №10130182/121214/0014016,

а также на основании Акта камеральной таможенной проверки Санкт-Петербургской таможни от 30.11.2017 №10210000/210/301117/А000279 и решения Санкт-Петербургской таможни по результатам таможенной проверки от 30.11.2017 №10210000/210/301117/Т000279,

Московской областной таможней в адрес декларанта ООО «Рост Груп» направлено требование об уплате таможенных платежей от 23.11.2017 №10013000/5839 и в адрес солидарного лица АО «НИИЭФА» направлено требование об уплате таможенных платежей от 01.12.2017 №10013000/5924.

Суммы по вышеуказанным требованиям об уплате таможенных платежей составили:

по требованию декларанту от 23.11.2017 №10013000/5839 сумма неуплаченных таможенных платежей составила 5 177 496,12 руб., сумма пеней - 1 723 458,99 руб.,

по требованию солидарному лицу от 01.12.2017 №10013000/5924 сумма неуплаченных таможенных платежей составила 5 177 496,12 руб., сумма пеней - 1 734 849,48 руб., всего в размере 6 912 345,60 руб.

Согласно письму Санкт-Петербургской таможни от 13.12.2017 №05-18/37383 о выявленной технической ошибке, верным номером акта и решения таможни от 30.11.2017 следует считать: акта - №10210000/210/301117/Т000278, решения - №10210000/210/301117/Т000278.

Заявителем также получено решение Московской областной таможни от 23.04.2018 №10013000/РешВИ2018/0000045 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 7 100 674,02 руб. в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 01.12.2017 №10013000/5924.

Не согласившись с вынесенными решениями и требованием таможенных органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, задекларированные по ДТ № 10130182/121214/0014016, с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов, являются незаконно перемещенными.

В связи с выявлением факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза Центральным таможенным управлением принято решение в области таможенного дела о признании незаконно перемещенными через таможенную границу Таможенного союза товаров, задекларированных по ДТ №10130182/121214/0014016:

№ 1 - обрабатывающий центр с автоматической заменой инструментов марки DMC 100 U DUOBLOCK с ЧПУ, серийный номер 11920000593, количество - 1 шт., фирма-изготовитель: DECKEL МАНО PFRONTEN GMBH, страна происхождения - Германия;

№ 2 - устройство для предварительной настройки и измерения инструментов обрабатывающих центров марки VIO 210, серийный номер 99510020978, количество - 1 шт., фирма - изготовитель: DMG MICROSET GMBH, страна происхождения - Германия.

В ходе таможенной проверки, проведенной Санкт-Петербургской таможней, установлено, что согласно документам, представленным АО «НИИЭФА» (Договор поставки от 01.08.2014 № 5361/252 с Приложениями № 1 и № 2, товарная накладная от 10.12.2014 № 151 на поставку станка, модель DMC 100 U duoBlock, счет-фактура от 10.12.2014 № 151), проверяемые товары были приобретены и поставлены в адрес Общества 10.12.2014.

Таким образом, АО «НИИЭФА» представило документы о получении оборудования на два дня раньше его фактического ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и на двенадцать дней раньше даты его помещения под заявленную таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственных операций, отраженных в представленных документах, подтверждающих покупку и фактическое получение товара, а также свидетельствует о непроявленной АО «НИИЭФА» осмотрительности в части проверки законности или незаконности ввоза приобретаемого товара.

В приложениях 1, 2 к договору поставки №5361/252 от 01.08.2014, заключенному между АО «НИИЭФА» (Покупатель) и ООО ХК «СТАНКОИНВЕСТ» (Поставщик), во исполнение процедуры закупки №140530/0459/165 от 30.05.2014 указаны полные технические характеристики, производитель и страна происхождения приобретаемых товаров - «обрабатывающий центр DMC 100 U» и «устройство для предварительной настройки VIO». Данное обстоятельство указывает на то, что АО «НИИЭФА» знало о поступлении в свой адрес оборудования импортного производства с заранее установленными техническими характеристиками.

Сведения о таможенном декларировании данного оборудования и законности его перемещения через таможенную границу Таможенного союза не были получены АО «НИИЭФА» как в момент приобретения, так и в период пользования данным товаром (в счете-фактуре от 10.12.2014 № 151 отсутствует номер ДТ).

АО «НИИЭФА» обладало возможностью как в момент приобретения, так и в период пользования товаром, получить у ООО ХК «СТАНКОИНВЕСТ» документы и сведения, подтверждающие законность ввоза товара, обратиться в таможенный орган с запросом о фактической цене приобретаемого товара, в соответствии с порядком получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 31.10.2007 № 1347.

При этом каких-либо действий, направленных на проверку законности ввоза приобретенного товара «обрабатывающий центр модель DMC 100 U» и «устройство для предварительной настройки модель VIO», АО «НИИЭФА» не предприняло.

По результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что при заключении договора поставки от 01.08.2014 № 5361/252 на приобретение данного товара АО «НИИЭФА» знало или должно было знать о незаконности ввоза товаров «обрабатывающий центр DMC 100 U» и «устройство для предварительной настройки VIO 210». Данный факт подтверждается коммерческими документами, оформленными ООО ХК «СТАНКОИНВЕСТ» (товарная накладная от 10.12.2014 № 151, счет-фактура от 10.12.2014 № 151).

Учитывая изложенное, Санкт-Петербургской таможней принято оспариваемое решение по результатам таможенной проверки от 30.11.2017 №10210000/210/301117/Т000278, которым установлена солидарная с ООО «Рост Груп» (до переименования - ООО «Фреш Вэй») обязанность АО «НИИЭФА» по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон) товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

С целью выяснения всех обстоятельств перемещения проверяемых товаров через таможенную границу Таможенного союза, условий заключения внешнеторговой сделки, помещения товара под таможенную процедуру, перепродажи ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, установления реальной цены товара, Санкт-Петербургской таможней в рамках проведения настоящей камеральной таможенной проверки в адрес АО «НИИЭФА» было выставлено требование от 10.02.2017 № 05-18/04271.

В ответ Обществом письмом от 09.03.2017 № 23/692 были представлены следующие документы:

-Договор поставки от 01.08.2014 № 5361/252, заключенный АО «НИИЭФА» с ООО ХК «Станкоинвест» (ИНН <***>);

-Приложение № 1 «Спецификация» к Договору поставки от 01.08.2014 №5361/252;

- Приложение № 2 «Технические требования» к Договору поставки от 01.08.2014 № 5361/252;

- Лист согласования к Договору поставки от 01.08.2014 № 5361/252 на поставку обрабатывающего центра DMC 100 U, производства фирмы «ОМЮ»/Германия;

- Товарная накладная от 10.12.2014 № 151 на поставку станка, модель DMC 100 U duoBlock;

- Платежные поручения от 26.08.2014 № 5339, от 29.01.2015 № 376 на оплату проверяемого оборудования ООО ХК «Станкоинвест»;

- Акт входного контроля продукции от 12.12.2014 № 28 на обрабатывающий центр DMC 100 U, номер станка № 11920000593, поставленного ООО ХК «Станкоинвест» по договору от 01.08.2014 № 5361/252 и товарно-транспортной накладной от 10.12.2014 № 151;

-Акт ввода станка в эксплуатацию ООО «ДМГ МОРИ СЕЙКИ Рус» от 13.02.2015;

- Счет-фактура от 10.12.2014 № 151, выставленный ООО ХК «Станкоинвест» в адрес АО «НИИЭФА» за поставку товара «центр обрабатывающий DMC--100 U duoBLOCK с ЧПУ» на сумму 92 766 317,00 руб. (в том числе, НДС - 14 150 794,12 руб.).

Из представленных документов следует, что вертикальный металлообрабатывающий центр, модель DMC 100 U duoBLOCK с ЧПУ, серийный №11920000593, поставлен в адрес АО «НИИЭФА» 10.12.2014.

Вместе с тем, оборудование с данным серийным номером ввезено на таможенную территорию Таможенного союза, задекларировано ООО «Фреш Вэй» по ДТ №10130182/121214/0014016, через 2 дня после составления документов о приемке товара АО «НИИЭФА».

При проверке документов и сведений выявлено отсутствие в представленном счете-фактуре от 10.12.2014 № 151 сведений о таможенной декларации, по которой поставленный товар задекларирован.

Согласно положениям Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Правила) в графе 11 счета-фактуры указывается номер таможенной декларации. Данная графа заполняется в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

В рассматриваемом случае Общество не могло не знать об иностранном происхождении приобретенного им станка еще до момента его приобретения, в связи с чем, отсутствие соответствующих сведений в счете-фактуре указывает на ненадлежащую осмотрительность по установлению обстоятельств перемещения спорного товара, и, как следствие, наступление обязательств по уплате таможенных платежей.

Доводы Общества об отсутствии обязанности оплатить таможенные пошлины, налоги не основаны на законодательстве.

Основания возникновения у Общества солидарной обязанности по уплате таможенных платежей установлены в ходе камеральной таможенной проверки и изложены выше.

Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Общества в силу положений статьи 81 ТК ТС. Кроме того, суд учитывает следующее.

Льготы по уплате таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации в рамках Соглашения о привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР от 21.11.2006 согласно Распоряжению Правительства РФ от 19.05.2009 № 675-р «Об обеспечении ФТС РФ применения положений Соглашения о создании Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР и Соглашения о привилегиях и иммунитетах Международной организации ИТЭР по термоядерной энергии для совместной реализации проекта ИТЭР» предоставляются при условии наличия перечня ввозимых или вывозимых товаров с указанием их номенклатуры, количества, стоимости и назначения, направленного в ФТС России Государственной корпорацией по атомной энергии«Росатом».

ГК «Росатом» сообщило Санкт-Петербургской таможне письмами от 22.08.2018 № 1-4.1/35645 и от 14.09.2018 № 1-4.1/39633 о том, что АО «НИИЭФА» в госкорпорацию «Росатом» по вопросу включения товара, задекларированного по ДТ №10130182/121214/0014016, в перечень, предусмотренный указанным Распоряжением Правительства РФ, не обращалось.

Представленная АО «НИИЭФА» справка ИТЭР от 27.07.2018 №TED/2018/OUT/0089, не является документом, подтверждающим право на предоставление льгот по уплате таможенных платежей.

Доводы Общества о недоказанности факта незаконного перемещения товаров опровергаются доказательствами, полученными таможенными органами в ходе таможенного контроля и представленными в материалы дела.

Довод о различиях в сумме требования об уплате таможенных платежей, направленных декларанту и заявителю, опровергается расчетом и пояснениями Московской областной таможни, из которых следует, что разница возникла в связи с разными датами выставления требований и, соответственно, периодами, за которые начислены пени.

Кроме того, таможня обращает внимание на следующее.

В письме Гродненской таможни от 20.06.2016 № 26-16/18633 указано, что документы по транзитным декларациям №№ 11216417/171214/0688495, 11216417/171214/0688557 уничтожены установленным порядком по истечении предельных сроков хранения.

Таким образом, невозможно установить причины разночтений в дате одной из международных транспортных накладных. Вместе с тем, данные о получателе, коммерческих документах, описании товара совпадают с задекларированными по ДТ №10130182/121214/0014016, что позволяет сделать вывод об идентичности задекларированных по транзитным декларациям №№ 11216417/171214/0688495, 11216417/171214/0688557 товаров товарам, задекларированным по ДТ №10130182/121214/0014016.

Обществом в таможню представлено письмо от 16.05.2014 № 565. данное письмо представлено Обществом в виде копии электронного документа, что не позволяет установить его фактическую дату изготовления. Письмо не было предоставлено Санкт-Петербургской таможне в ходе камеральной таможенной проверки и не могло быть положено в основу принятых таможенными органами решений. Кроме того, письмо направлено от имени Руководителя Северо-Западного подразделения ООО «ДМГ Руслданд» ООО «Мори Сейки Москоу», а не от фактического отправителя товара DMG Europe Holding AG.

Таким образом, следует признать, что таможенные органы правомерно приняли оспариваемые решения и требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 руб., в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, подлежат отнесению на заявителя. Госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.