Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А57-808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-808/2021
26 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306645022300013), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЦ ПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АБЦ ПЛАСТ» о взыскании:

1. неустойки по договору аренды от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 746 634 рублей;

2. неустойку по договору аренды от 01.05.2017 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 1 000 811 рублей;

3. неустойку по договору аренды от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 509 110 рублей;

4. неустойку по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 31.10.2020 в размере 725 340 рублей;

5. суммы задолженности по коммунальным платежам основной долг по договору аренды от 01.05.2017 за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в размере 86866,12 рублей;

6. суммы задолженности по коммунальным платежам основной долг по договору аренды от 01.04.2018, за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 212026,08 рублей;

7. суммы задолженности по коммунальным платежам основной долг по договору аренды от 01.03.2019, за период с 01.03.2019 по 31.10.2020 в размере 351399,02 рублей;

8. неустойки по коммунальным платежам по договору аренды от 01.05.2017 за период с 01.05.2017 по 18.01.2021 в размере 633578,71 рубль, и далее начиная с 19.01.2021-в размере 608,06 рублей в день, по день фактического исполнения решения;

9. неустойку по коммунальным платежам по договору аренды от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 18.01.2021 в размере 1184182,50 рублей, и далее начиная с 19.01.2021 в размере 1484,18 рублей в день, по день фактического исполнения решения;

10. неустойки по коммунальным платежам по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 18.01.2021 в размере 926941,92 рублей, и далее начиная с 19.01.2021 в размере 2459,79 рублей в день, по день фактического исполнения решения;

11. процентов за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам по договору аренды от 01.05.2017 за период с 01.05.2017 по 18.01.2021 в размере 16077,04 рубля, и далее начиная с 19.01.2021 в размере 10,11 рублей в день, по день фактического исполнения решения;

12. процентов за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам по договору аренды от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 18.01.2021 в размере 28779,86 рублей, и далее начиная с 19.01.2021 в размере 24,69 рублей в день, по день фактического исполнения решения;

13. процентов за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 18.01.2021 в размере 18895,02 рублей, и далее начиная с 19.01.2021 в размере 40,92 рублей в день, по день фактического исполнения решения.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято протокольным определением суда от 14.07.2021.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

В судебном заседании 14.07.2021 был объявлен перерыв до 19.07.2021 до 09 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «АБЦ ПЛАСТ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016, арендодатель передает, а арендатор принимает в временное владение и пользование (аренду) складское помещение и деловые офисы, на условиях настоящего договора, помещение площадью 896, 00 кв.м. из них 753,5 кв.м. складского помещения и 143,1 кв.м. складского помещения, расположенного по адресу: <...> угол Береговой, б/н, и уплачивает согласованную арендную плату (постоянную часть) и переменную часть (коммунальные услуги).

Согласно п. 2 указанного Договора, срок аренды помещения устанавливается с даты заключения договора по 30 апреля 2017 года, включительно (действует не менее года).

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016, постоянная часть арендной платы за пользование Имуществом в месяц составляет 150 000 руб., без НДС.

Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца производит плату арендных платежей за текущий месяц. Возмещение коммунальных услуг и затрат по содержанию имущества за прошедший месяц производится до 20 числа следующего месяца (п. 3.3. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016 г.).

В соответствии с п. 3.5. Договора, в случае просрочки внесения платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016, по истечении срока Договора и выполнения всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора.

Впоследствии между ИП ФИО2 и ООО «АБЦ ПЛАСТ» были заключены договоры аренды на аналогичных условиях:

- договор аренды нежилых помещений от 01.05.2017 (в соответствии с п. 2 Договора, срок аренды устанавливается с даты заключения договора по 31 марта 2018 включительно),

- договор аренды нежилых помещений от 01.04.2018 (срок действия аренды установлен с даты заключения договора по 28 февраля 2019 года включительно),

- договор аренды нежилых помещений от 01.03.2019 (срок действия аренды устанавливается с даты заключения договора по 31 января 2020 г. включительно).

В материалах дела содержатся акты приема-передачи к вышеуказанным договорам, в соответствии с которыми спорные помещения переданы истцом ответчику.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Спорные Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику. Акты приема-передачи подписаны сторонами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из критерия надлежащего исполнения взятых арендатором обязательств не только согласно условиям договора, но и с точки зрения обычно предъявляемых требований (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства.

Исходя из правового подхода, закрепленного в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Правовая возможность установления ответственности подобным образом за неисполнение обязательств, в частности, следует из пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принцип недопустимости двойной ответственности изложен в пунктах 6, 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В названном Постановлении, в отличие от сочетания штрафа и пени, речь идет о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых производится по одинаковым одновременно действующим правилам, что противоречит принципам действующего законодательства.

В данном случае, истцом заявлены различные меры ответственности – взыскание неустойки по коммунальным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам за одинаковые календарные периоды.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам по договору аренды от 01.05.2017 за период с 01.05.2017 по 18.01.2021 в размере 16077,04 рубля, и далее начиная с 19.01.2021 в размере 10,11 рублей в день, по день фактического исполнения решения; процентов за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам по договору аренды от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 18.01.2021 в размере 28779,86 рублей, и далее начиная с 19.01.2021 в размере 24,69 рублей в день, по день фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.03.2019 по 18.01.2021 в размере 30827,00 рублей, и далее начиная с 19.01.2021 в размере 40,92 рублей в день, по день фактического исполнения решения, следует отказать.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно представленным в материалы дела документам, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за потребление газа и электрической энергии.

Расчет стоимости коммунальных услуг произведен истцом на основании выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций.

Расчет спорной задолженности по коммунальным услугам согласуется со стоимостью услуг в указанных счетах. Размер задолженности не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела от ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2016, по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017, договору аренды нежилых помещений от 01.04.2018, договору аренды нежилых помещений от 01.03.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.01.2021.

Положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.

С учетом общего трехгодичного срока исковой давности и его приостановления на 30 дней, на момент подачи иска – 20.01.2021, срок исковой давности пропущен по исковым требованиям, возникшим до даты 20.12.2017.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по договору аренды от 01.06.2016 за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 746 634 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3.3. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016, Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца производит плату арендных платежей за текущий месяц. Возмещение коммунальных услуг и затрат по содержанию имущества за прошедший месяц производится до 20 числа следующего месяца.

Учитывая изложенного, в совокупном толкованиями с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки исковой давности по взысканию задолженности за данные периоды, подлежат исчислению после наступления указанных дат.

Срок договора установлен с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно.

Исходя из условий п. 3.3. Договора, крайний срок оплаты арендных платежей – 10.04.2017, крайний срок оплаты коммунальных услуг – 20.05.2017.

Как указывалось выше, поскольку исковые требования предъявлены только 20.01.2021, требования, заявленные за период до 20.12.2017 выходят за пределы срока исковой давности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 746 634 руб.

Рассматривая исковые требований о взыскании неустойки и задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Договора аренды нежилых помещений от 01.05.2017, срок аренды помещения устанавливается с 01.05.2017 по 31.03.2018.

Как уже установлено судом, срок исковой давности в рамках настоящего дела считается не пропущенным с 20.12.2017.

Как следует из представленных документов, задолженность ответчика за оплату коммунальных платежей составляет 86 866,12 руб. (газ – 37 356,75 руб.: за декабрь 2017 года – 9636,22 руб., за январь 2018 года – 9688,09 руб., за февраль 2018 года – 9093.21 руб., за март 2018 года – 8939,23 руб., электрическая энергия – 49 509,37 руб.: за январь 2018 года – 16156,83 руб., за февраль 2018 года – 17315,95 руб., за март 2018 года – 16036,59 руб.). Таким образом, указанная задолженность образовалась за период: декабрь 2017 г. – март 2018 г.

С учетом того, что согласно п. 3.3. Договор аренды нежилых помещений от 01.05.2017, возмещение коммунальных услуг и затрат по содержанию имущества за прошедший месяц производится до 20 числа следующего месяца, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017 подлежат удовлетворению в размере 86 866,12 руб.

Проверив расчет истца в части взыскания по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017 неустойки по коммунальным платежам в размере 633578,71 руб., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1 000 811 руб., суд признает его неверным.

В расчете допущены ошибки при определении начальной даты начисления неустойки, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию в связи с образовавшейся задолженностью по уплате коммунальных платежей за потребление газа за декабрь 2017 начисляется с 23.01.2018; за январь 2018 г. начисляется с 21.02.2018; за февраль 2018 сумма неустойки начисляется с 21.03.2018; за март 2018 г. сумма неустойки начисляется с 21.04.2018.

Неустойка, подлежащая взысканию в связи с образовавшейся задолженностью по уплате коммунальных платежей за потребление электрической энергией за январь 2018 г. начисляется с 21.02.2018; за февраль 2018 сумма неустойки начисляется с 21.03.2018; за март 2018 г. сумма неустойки начисляется с 21.04.2018.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки по договору аренды от 01.05.2017 в размере 1 000 811 руб. за просрочку оплаты арендной платы.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по взысканию неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты арендной платы, образовавшейся с января 2018 года по март 2018 года, за более ранние периоды начисления арендной платы срок исковой давности по взысканию неустойки за просрочку ее внесения истцом пропущен.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Договорная ставка неустойки составляет в размере 0,7% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на несоразмерность размера неустойки.

В рассматриваемом споре суд учитывает правовую позицию, изложенную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки исходя из 0,1 % от размера задолженности по оплате коммунальных платежей и арендной платы по спорным договорам.

По расчету суда, исходя из ставки пени в размере 0,1%, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017 размер неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 23.01.2018 по 18.01.2021 в составляет 90 405 руб. 10 коп., неустойки за просрочку арендной платы за период с 11.01.2018 по 15.06.2018 составляет 48 584 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 01.04.2018, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Договора аренды нежилых помещений от 01.04.2018, срок аренды помещения устанавливается с 01.04.2018 по 28.02.2019 г. включительно.

Как следует из представленных документов, задолженность ответчика за оплату коммунальных платежей составляет 212 026 руб. 08 коп., из которой:

задолженность за газ: за апрель 2018 года – 5621,02 руб., за май 2018 – 765,57 руб., за сентябрь 2018 года – 584,24 руб., за октябрь 2018 года – 2334,45 руб., за ноябрь 2018 года – 7108,29 руб., за декабрь 2018 года – 8987,02 руб., за февраль 2019 года – 10230,24 руб.;

задолженность за электроэнергию: за апрель 2018 года – 14529.68 руб., за май 2018 – 11963,22 руб., за июнь 2018 года – 11609,75 руб., за июль 2018 года- 11451,75 руб., за август 2018 года – 14903,42 руб., за сентябрь 2018 года – 16176,72 руб., за октябрь 2018 года – 15538,66 руб., за ноябрь 2018 года – 19629,61 руб., за декабрь 2018 года – 20303,73 руб., за январь 2019 года – 19355,61 руб., за февраль 2019 года – 20933,10 руб.

Размер задолженности подтвержден документами, представленными в материалы дела, в том числе от ресурсоснабжающих организаций, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2018 подлежат удовлетворению в размере 212 026 руб. 08 коп.

Проверив расчет истца в части неустойки по коммунальным платежам по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2018 в размере 1184182,50 рублей, а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 509 110 руб., суд полагает, что в расчете допущены ошибки при определении начальной даты начисления неустойки, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию в связи с образовавшейся задолженностью по уплате коммунальных платежей за потребление коммунальных услуг по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2018 подлежит начислению: за апрель 2018 года – с 22.05.2018, за май 2018 – с 21.06.2018, за июнь 2018 года – с 21.07.2018, за июль 2018 года – с 21.08.2018, за август 2018 года – с 21.09.2018, за сентябрь 2018 года – с 23.10.2018., за октябрь 2018 года – с 21.11.2018, за ноябрь 2018 года – с 21.12.2018, за декабрь 2018 года – с 22.01.2019, за январь 2019 года – с 21.02.2019, за февраль 2019 года – с 21.03.2019.

По расчету суда, исходя из ставки пени в размере 0,1%, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2018 размер неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 22.05.2018 по 18.01.2021 в составляет 168 873 руб. 950 коп., неустойки за просрочку арендной платы за период с 11.04.2018 по 21.11.2019 составляет 70 180 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 01.03.2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Договора аренды нежилых помещений от 01.03.2019, срок аренды помещения устанавливается с 01.03.2019 по 31.01.2020 г. включительно.

Как следует из представленных документов, задолженность ответчика за оплату коммунальных платежей составляет 351 399,02 руб., из которой:

задолженность за газ: за март 2019 года – 6230,79 руб., за апрель 2019 года – 3830,60 руб., за май 2019 – 245,58 руб., за сентябрь 2019 года – 275,83 руб., за октябрь 2019 года – 3968,11 руб., за ноябрь 2019 года – 6214,98 руб., за декабрь 2019 года – 5515,24 руб., за январь 2020 года – 9352,58 руб., за февраль 2020 года – 8748,84 руб., за март 2020 года – 6038,80 руб., за апрель 2020 года – 4039,77 руб., за май 2020 года – 3371,15 руб., за июнь 2020 года – 84,45 руб., за октябрь 2020 года - 508,30 руб., за ноябрь 2020 года – 5965,50 руб.;

задолженность за электроэнергию: за март 2019 года – 18747,56 руб., за апрель 2019 года – 17544,10 руб., за май 2019 – 17279,98 руб., за июнь 2019 года – 18043,91 руб., за июль 2019 года – 18556,50 руб., за август 2019 года – 16234,15 руб., за сентябрь 2019 года – 17144,28 руб., за октябрь 2019 года – 17548,74 руб., за ноябрь 2019 года – 20770,84 руб., за декабрь 2019 года – 18010,60 руб., за январь 2020 года – 17031,67 руб., за февраль 2020 года – 17244,73 руб., за март 2020 года – 15798,37 руб., за апрель 2020 года – 3413,24 руб., за май 2020 года – 3212,31 руб., за июнь 2020 года – 4874,92 руб., за июль 2020 года – 8116,64 руб., за август 2020 года – 15181,57 руб., за сентябрь 2020 года – 18910,09 руб., за октябрь 2020 года – 19344,30 руб.

Размер задолженности подтвержден документами, представленными в материалы дела, в том числе от ресурсоснабжающих организаций, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2018 подлежат удовлетворению в размере 351 399,02 руб.

Проверив расчет истца в части неустойки по коммунальным платежам по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2019 в размере 926 941,92 рублей, а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 725 340 руб., суд полагает, что в расчете истцом допущены ошибки при определении начальной даты начисления неустойки, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию в связи с образовавшейся задолженностью по уплате коммунальных платежей за потребление коммунальных услуг по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2019 подлежит начислению: за март 2019 года – с 23.04.2019, за апрель 2019 года – с 21.05.2019, за май 2019 – с 21.06.2019, за июнь 2019 года – с 23.07.2019, за июль 2019 года – с 21.08.2019, за август 2019 года – с 21.09.2019, за сентябрь 2019 года – с 22.10.2019, за октябрь 2019 года – с 21.11.2019, за ноябрь 2019 года – с 21.12.2019, за декабрь 2019 года – с 21.01.2020, за январь 2020 года – с 21.02.2020, за февраль 2020 года – с 21.03.2021, за март 2020 года – с 21.04.2020, за апрель 2020 года – с 21.05.2020, за май 2020 года – с 23.06.2020, за июнь 2020 года – с 21.07.2020, за июль 2020 года – с 21.08.2020, за август 2020 года – с 22.09.2020, за сентябрь 2020 года – с 21.10.2020, за октябрь 2020 года – с 21.11.2020, за ноябрь 2020 года – с 22.12.2020.

По расчету суда, исходя из ставки пени в размере 0,1%, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2019 размер неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 23.04.2019 по 18.01.2021 в составляет 135 505,51 руб. 950 коп., неустойки за просрочку арендной платы за период с 12.03.2019 по 21.11.2019 составляет 101 520 руб. 00 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно следует взыскать с ООО «АБЦ ПЛАСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017 основной долг по коммунальным платежам в размере 86 866 руб. 12 коп., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 23.01.2018 по 18.01.2021 в размере 90 405 руб. 10 коп., а также неустойку с 19.01.2021 по день оплаты задолженности в размере 86 866 руб. 12 коп. исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку арендной платы в размере 48 584 руб. 00 коп.; по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2018 основной долг по коммунальным платежам в размере 212 026 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 22.05.2018 по 18.01.2021 в размере 168 873 руб. 95 коп., а также неустойку с 19.01.2021 по день оплаты задолженности в размере 212 026 руб. 08 коп. исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку арендной платы в размере 70 180 руб. 00 коп.; по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2019 основной долг по коммунальным платежам в размере 351 399 руб. 02 коп., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 23.04.2019 по 18.01.2021 в размере 135 505 руб. 51 коп., а также неустойку с 19.01.2021 по день оплаты задолженности в размере 351 399 руб. 02 коп. исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку арендной платы в размере 101 520 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Общий размер исковых требований составляет 6 440 641,27 руб. (государственная пошлина составляет 55 203 руб. 00 коп.), без учета снижения неустойки размер удовлетворенных исковых требований составляет 4 955 771,14 руб. или 76, 95%.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «АБЦ ПЛАСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 476 руб. 00 коп. На истца суд относит государственную пошлину в размере 12 727 руб. 00 коп. (23,05%).

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЦ ПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306645022300013), г. Саратов, по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017 основной долг по коммунальным платежам в размере 86 866 руб. 12 коп., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 23.01.2018 по 18.01.2021 в размере 90 405 руб. 10 коп., а также неустойку с 19.01.2021 по день оплаты задолженности в размере 86 866 руб. 12 коп. исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку арендной платы в размере 48 584 руб. 00 коп.; по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2018 основной долг по коммунальным платежам в размере 212 026 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 22.05.2018 по 18.01.2021 в размере 168 873 руб. 95 коп., а также неустойку с 19.01.2021 по день оплаты задолженности в размере 212 026 руб. 08 коп. исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку арендной платы в размере 70 180 руб. 00 коп.; по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2019 основной долг по коммунальным платежам в размере 351 399 руб. 02 коп., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 23.04.2019 по 18.01.2021 в размере 135 505 руб. 51 коп., а также неустойку с 19.01.2021 по день оплаты задолженности в размере 351 399 руб. 02 коп. исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку арендной платы в размере 101 520 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 476 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306645022300013), г. Саратов из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 32 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 19.01.2021 №26.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова