Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А82-21526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21526/2018
г. Ярославль
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Голдмидл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 624000.00 руб.,

о расторжении договора поставки от 11.05.2018

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 31.01.2019,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Голдмидл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" о взыскании 624000.00 руб., в том числе: 600000 руб. – долга, 24000 руб. – пени, о расторжении договора поставки от 11.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что ответчиком выполнена большая часть работ по договору, в частности ответчик указал, что истец размещая заказ на производстве ответчика, заранее располагал информацией о том, что конструкция контейнеров ТБО защищена патентом. Из пояснений ответчика следует, что договориться с патентодержателем не удалось, обо всех проблемах исполнения ответчик информировал истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Голдмидл" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" (поставщик) был заключен договор поставки №б/н в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

Стоимость работ определяется Приложением №1 к договору (пункт 3.1).

Расчет покупателя с поставщиком производится следующим образом: покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оплату в течение 3 банковских дней после подписания договора в размере 100% стоимости товара (пункт 3.1, 3.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товаров, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости непоставленных товаров за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленных товаров (пункт 4.2).

В соответствии со счетом от 11.05.2018 №3 покупатель произвел оплату товара в сумме 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 № 73.

Однако ООО "Премиум Профи" не произвело поставку Товара - «Шкаф для сбора ТБО контейнерный герметичный (тип 1)» в количестве 9 единицы стоимостью 423 305,08 рублей, в т.ч. НДС 18 %., «Шкаф для сбора ТБО контейнерный герметичный (тип 2)» в количестве 2 единицы стоимостью 85 169,49 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

Согласно условиям договора ООО "Премиум Профи" должно было произвести поставку контейнеров в срок не позднее 29.06.2018.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 5.3. договора стороны могут расторгнуть договор по взаимному согласию на любом этапе реализации договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения от стороны ответа в срок, указанный в предложении расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Ответчику истцом направлялась претензия с предложением оплатить задолженность и расторгнуть договор поставки. Ответ в установленный срок не направлен.

Истец указывает, что ответчик допустил существенные нарушения сроков поставки Товара, предусмотренные в приложении №1 к договору, что является основанием для расторжения договора.

В силу пункта 5.2 односторонний отказ от исполнения обязательств по договору допускается в случаях систематического нарушения одной из сторон обязательств по настоящему договору.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора поставки от 11.05.2018 №б/н.

В соответствии с пунктом статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товаров, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости непоставленных товаров за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленных товаров».

Истец предъявил к ответчику пени в размере 24 000 руб. за период с 29.06.2018 по 07.08.2018.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, денежные средства в размере 600 000 руб. не возвращены, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор поставки от 11.05.2018 №б/н, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 600 000 руб., а также пени в размере 24 000 руб. и возместить расходы по госпошлине в размере 15 480 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

На дату рассмотрения спора судом доказательств поставки оплаченного истцом товара на взыскиваемую сумму 600 000 руб., также как и доказательств возврата денежной суммы, ответчиком не представлено.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве документально не подтверждены. Основания для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных истцом отсутствуют.

Кроме того, из письма ответчика от 13.06.2018 следует, что ответчик предлагал произвести продукцию не противоречащую патентному праву и поставить ее в срок до 29.06.2018. Истец дал согласие письмом от 13.06.2018.

В рассматриваемой ситуации суд признает исковые требования о взыскании суммы 600 000 руб. (основного долга) обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки на сумму 600 000 руб. произведено истцом с применением ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует п. 4.2 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Пени в сумме 24 000 руб. за период с 29.06.2018 по 07.08.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требования о расторжении договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1 - 3 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора о сроке поставки не осуществил поставку Товара в соответствии с подписанным приложением №1 к договору.

Как следует из представленных в дело документов, поставка товара должна быть произведена не позднее 29.06.2018, однако до настоящего времени Товар истцу не поставлен.

Доказательств поставки товара, указанного в приложении №1 к договору поставки и счете на оплату - Шкаф для сбора ТБО контейнерный герметичный суду не представлено.

Нарушение срока поставки подтверждено материалами дела.

Суд принимает во внимание, что договором предусмотрена однократная поставка, а условие о сроке поставки является существенным условием договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ и порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора в порядке п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ (ввиду существенного нарушения договора поставщиком). Таким образом, требование истца о расторжении договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 11.05.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" и Обществом с ограниченной ответственностью "Голдмидл".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" (ИНН 7602071114, ОГРН 1097602000297) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Голдмидл" (ИНН 7735514862, ОГРН 1057748748826) 624000.00 руб., в том числе: 600000 руб. – основного долга, 24000 руб. – пени за период с 29.06.2018 по 07.08.2018, а также 15480 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.