Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А09-861/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-861/2021
город Брянск
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело в режиме веб-конференции по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Ильинское» д. Константиново Малоярославецкого района Калужской области,

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Ильинское», Калужская обл., Малоярославецкий р-он, д. Константиново

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг», г. Москва,

о расторжении договора и взыскании 165 000 руб.,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №32АБ 1755388 от 17.12.2020г., диплом Рн №22348 от 20.06.2007г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №2 от 10.03.2021г., диплом),

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее - ФГБУ«Рослесинфорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Ильинское» (далее – ООО «Ильинское», ответчик) о взыскании 15 000 руб. задолженности по договору подряда от 21.01.2019 №Ф09/05-19.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, сослался на то, что положительное заключение государственной экспертизы не было получено, проект разработан с недостатками, которые подлежат устранению подрядчиком и от заказчика не зависят, считает, что работы по договору выполнены некачественно, а часть работ вообще не выполнена, полагает, что факт некачественной работы подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы (т. 1 л.д. 49-50).

Истец по первоначальному иску представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым пояснил, что подрядчиком были выполнены работы по разработке проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по материалам лесоустройства 2005 года на лесной участок, арендуемый ООО ОХ «Ильинское» на общую сумму 180 000 руб. Выданное отрицательное заключение от 10.07.2019 №341 не содержало ссылку на материалы лесоустройства 2016 года, данное замечание появилось в заключении №104.

Вместе с тем, истец полагает, что договором предусмотрена обязанность выполнить работы по материалам лесоустройства 2005 года, в связи, с чем у подрядчика отсутствовала необходимость для изыскания иных материалов лесоустройства. Устранение выявленных замечаний относится исключительно к компетенции заказчика.

Таким образом, отрицательное заключение было получено по вине заказчика, а не подрядчика, который не привел договор аренды лесного участка в соответствие с кадастровым паспортом и государственным лесным реестром.

01.04.2021 ООО ОХ «Ильинское» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с встречным исковым заявлением к ФГБУ «Рослесинфорг» об устранении недостатков работ, указанных в заключении №104 государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО ОХ «Ильинское» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 02.07.2020 №656-20.

Определением суда от 30.04.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

21.04.2022 от ООО «ОХ «Ильинское» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просил: 1) расторгнуть договор подряда от 21.01.2019 №Ф09/05-19, заключенный между ООО ОХ «Ильинское» и ФГБУ «Рослесинфорг»; 2) взыскать с ФГБУ «Рослесинфорг» убытки в размере уплаченного авансового платежа по договору от 21.01.2019 №Ф09/05-19 в сумме 165 000 руб. (т. 4 л.д. 95).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 106-111, т. 4 л.д. 97).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, 2. ООО «Ясень».

Третье лицо, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, представило письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, кроме того письменно ответило на поставленные перед ним вопросы истца и ответчика (т.4 л.д.114-116).

Третье лицо, ООО «Ясень», в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направило письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым пояснило, что 21.02.2022 между третьим лицом, ООО «Ясень» и ООО ОХ «Ильинское» был заключен договор подряда №2 на разработку проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на участок лесного фонда. ООО «Ясень» выполнило свои обязательства перед ООО ОХ «Ильинское», проект освоения лесов получил положительное заключение Государственной экспертизы №60, которое утверждено приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 13.04.2022 №290-22.

В судебном заседании 29.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.07.2022.

Судебное заседание продолжено 04.07.2022 после объявленного перерыва в отсутствие третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме и возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования.

Судом неоднократно предлагалось лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, вместе с тем, данного ходатайства не последовало.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2019 между ООО ОХ «Ильинское» (заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (Подрядчик) заключен договор подряда №Ф09/05-19, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить разработку проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по материалам лесоустройства 2005 года на лесной участок, арендуемый ООО ОХ «Ильинское» в Малоярославецком участковых лесничествах ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество», согласно договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №366 и дополнительных соглашений к нему (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 цена договора определена соглашением о договорной цене (Приложение №2) и составляет 180 000, в том числе НДС(20%).

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 45% от цены договора, что составляет 81 000 руб., в том числе НДС (20%), в срок до 28.01.2019.

Денежные средства в размере 18 000 руб. с НДС (20%) заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты приказа о получении положительного заключения государственной экспертизы проекта (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1.3. договора подрядчик обязался осуществлять взаимодействие с организацией, которая проводит государственную экспертизу для оперативного устранения ее замечаний и в случае необходимости вносить изменения в проект освоения лесов по замечаниям последней, до получения положительного заключения.

В соответствии с п. 3.3.3 договора Заказчик обязан принять выполненные работы и направить Подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 5-ти календарных дней со дня получения оформленного Подрядчиком акта приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ им составляется акт, в котором указывается перечень необходимых доработок и сроки их выполнения. Данный акт подписывается сторонами настоящего договора. При не подписании акта в указанный срок работа считается принятой.

В соответствии с п.3.3.4 договора Заказчик обязан произвести оплату договора в течение трех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора датой начала работ по договору является 28.01.2019 при условии соблюдения Заказчиком п.2.2 договора. Датой окончания работ по договору является 10.03.2019 при условии своевременной оплаты работ и выполнения условий договора (п.4.2 договора).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора выполнение работ по договору оформляется актом приемки выполненных работ (Приложение №3).

В случае, когда работы выполнены с ненадлежащим качеством или позже, чем указано в договоре, Заказчик вправе направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта приемки выполненных работ (п.5.2 договора).

Согласно техническому заданию основанием для выполнения работ являются в том числе, материалы лесоустройства 2005 года.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО ОХ «Ильинское» перечислило аванс в сумме 81 000 руб., что подтверждается платежным поручением №20 от 06.03.2019 (т.1 л.д.27).

07.03.2019 сторонами заключено соглашение о внесении изменений к договору подряда от 21.01.2019 №Ф09/05-19, согласно которому датой окончания работ по договору является 26.04.2019, остальные условия договора оставлены в прежней редакции.

04.06.2019 ООО ОХ «Ильинское» перечислило ответчику 84 000 руб. по платежному поручению №71 в счет оплаты по спорному договору.

Письмом от 05.06.2019 №Ф09/432 подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ от 24.04.2019 с приложением проекта освоения лесов, который был получен ответчиком 13.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании (т. 1 л.д. 73-76).

Ссылаясь на неполучение оплаты за выполненные работы по договору №Ф09/05-19 от 21.01.2019 в размере 15 000 руб., ФГБУ «Рослесинфорг» направило в адрес ООО ОХ «Ильинское» претензию (письмо от 25.11.2020 №Ф09/1057) с требованием в течение 10 календарных дней с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 11-12).

Указанная претензия получена ответчиком 11.01.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (т. 1 л.д. 13-15).

Полученная ООО ОХ «Ильинское» претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением с соблюдением правил договорной подсудности.

В свою очередь, полагая, что выполненный ФГБУ «Рослесинфорг» проект освоения лесов не отвечает требованиям о надлежащем качестве выполненных работ, поскольку не получил положительное заключение государственной экспертизы, ООО ОХ «Ильинское» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора подряда от 21.01.2019 №Ф09/05-19, заключенного между ООО «ОХ «Ильинское» и ФГБУ «Рослесинфорг» и взыскании с ФГБУ «Рослесинфорг» убытков в размере уплаченного авансового платежа по договору от 21.01.2019 №Ф09/05-19 в сумме 165 000 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №Ф09/05-19 от 21.01.2019 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи, с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

На основании пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Судом установлено, что предметом спорного договора являлось выполнение работ по разработке проекта освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по материалам лесоустройства 2005 года на лесной участок, арендуемый ООО ОХ «Ильинское» в Малоярославецком участковых лесничествах ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество», в соответствии с техническим заданием (приложение №1) к договору №Ф09/05-19 от 21.01.2019.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец по первоначальному иску сослался на то, что ответчик, получив акт выполненных работ, не возвратил его и не представил мотивированных возражений, сослался на п.3.3.3 договора, согласно которому в случае не подписания акта в установленный срок, либо в случае отсутствия мотивированного отказа от приемке работ, работы считаются принятыми.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылался на то, что он вправе отказаться от оплаты выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» работ по договору №Ф09/05-19 на основании того, что работы выполнены некачественно, поскольку переданный ответчику проект освоения лесов не получил положительного заключения. Ответчик также указал на то, что у него отсутствует обязательство по оплате выполненных работ, поскольку проект освоения лесов имеет для заказчика потребительскую ценность лишь при условии положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №19 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Оценивая по правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия исследуемого договора об объеме и содержании работ буквально, а также путем сопоставления с иными условиями договора, имея в виду смысл рассматриваемого договора в целом, суд приходит к следующим выводам.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора подряда №Ф09/05-19.

Так, в соответствии с п.2.1 цена договора определена соглашением о договорной цене (Приложение №2) и составляет 180 000, в том числе НДС(20%).

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 45% от цены договора, что составляет 81 000 руб., в том числе НДС(20%), в срок до 28.01.2019.

Денежные средства в размере 18 000 руб. с НДС (20%) заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты приказа, о получении положительного заключения государственной экспертизы проекта (п. 2.5 договора).

Таким образом, анализ указанных выше положений договора подряда №Ф09/05-19 позволяет сделать вывод о том, что обязанность заказчика оплатить проектные работы в сумме 18 000 руб. в соответствии с п. 2.5. договора возникает после получения приказа о положительном заключении государственной экспертизы проекта.

В данном случае, условиями договора №Ф09/05-19 обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ, поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы.

Получение положительного заключения государственной экспертизы проекта является существенной частью работ по данному договору.

Согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО ОХ «Ильинское» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства №341 по результатам рассмотрения проекта комиссия пришла к выводу о недопустимости реализации проекта освоения лесов по причине не соответствия приказу ФАЛХ от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Указанные замечания были устранены истцом, и исправленный проект освоения лесов был направлен ответчику 12.09.2019 для производства повторной государственной экспертизы и получен ответчиком 18.09.2019 (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО ОХ «Ильинское» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства №104 по результатам рассмотрения проекта комиссия пришла к выводу о недопустимости реализации проекта освоения лесов по причине не соответствия приказу ФАЛХ от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок № 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - лесопользователи), для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений, на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде, или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

На основании указанных норм права, обязанности по передаче документов в экспертное учреждение для прохождения экспертизы возложены на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в то время как ФГБУ «Рослесинфорг» ни тем, ни другим не является.

Вместе с тем, согласно п.3.1.3 договора подряда №Ф09/05-19 подрядчик принял на себя обязательство осуществлять взаимодействие с организацией, которая проводит государственную экспертизу для оперативного устранения ее замечаний и в случае необходимости вносить изменения в проект освоения лесов по замечаниям последней, до получения положительного заключения.

Суд, истолковав условия пунктов 2.5, 3.1.3 договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, установил, что для заказчика потребительскую ценность представляет разработанный истцом проект освоения лесов и получивший его положительное заключение.

Вместе с тем, в материалах дела имеются отрицательные заключения по проекту освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на лесной участок, арендуемый ООО ОХ «Ильинское».

Кроме того, судом неоднократно предлагалось сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, вместе с тем данное ходатайство заявлено не было.

При установленных обстоятельствах того, что выполненный подрядчиком проект не получил положительного заключения государственной экспертизы, основания для оплаты денежных средств в сумме 15 000 руб., в соответствии с п. 2.5. договора у ответчика отсутствуют.

Встречные исковые требования ООО ОХ «Ильинское» в части расторжения договора подряда от 21.01.2019 №Ф09/05-19, и взыскании с ФГБУ «Рослесинфорг» уплаченного авансового платежа по договору от 21.01.2019 №Ф09/05-19 в сумме 165 000 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1.3. подрядчик вправе принять решение отказаться от выполнения своих обязательств по договору, в случае если заказчик не выполняет свои встречные обязательства, в сроки, предусмотренные п.п. 2.2.,3.3 настоящего договора.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 кодекса, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение подобной обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 14).

Согласно статье 165.1 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума №25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

14.09.2020 истец направил ответчику письмо с уведомлением о расторжении договора от 21.01.2019 №Ф09/05-19 по адресу электронной почты victor.oxotoved@yandex.ru (т. 1 л.д. 90-91).

Данный электронный адрес указан, в качестве электронного адреса заказчика, в договоре №Ф09/05-19 в разделе 14 юридические адреса и реквизиты сторон.

Направление указанного письма о расторжении договора подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из журнала регистрации почтовых отправлений истца.

Документов, указанных истцом в письме от 14.09.2020 №ф09/750 в срок до 25.09.2020 ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор прекратил свое действие в связи с его расторжением в одностороннем порядке подрядчиком, таким образом, требование ООО «ОХ «Ильинское» в части расторжения договора не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГКРФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абзаце втором п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 165 000 руб. убытков в размере уплаченного авансового платежа по договору от 21.01.2019 №Ф09/05-19.

Обосновывая заявленное требование, ООО ОХ «Ильиснкое» указывает на то, что проект освоения лесов, не получивший положительное заключение государственной экспертизы, не был передан заказчику.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида.

Иного положениями ГК РФ, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №Ф09/05-19 от 21.01.2019, где ФГБУ «Рослесинфорг» приняло на себя обязательство разработать проект освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по материалам лесоустройства 2005 года на лесной участок, арендуемый ООО ОХ «Ильинское» в Малоярославецком и Ильинском участковых лесничествах ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество», согласно договора аренды лесного участка от 11.11.2018 №366.

Указанный объем работ был утвержден подписанным с обеих сторон техническим заданием.

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, истец обязан был немедленно заявить об этом ответчику. Заказчик, при приемке работы, вправе ссылаться на недостатки в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

ФГБУ «Рослесинфорг» выполнило предусмотренные договором работы, а ООО ОХ «Ильинское» приняло их, что подтверждается отсутствием письменного мотивированного отказа от принятия выполненных работ.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, ООО ОХ «Ильинское» неправомерно предъявило требование о возврате авансового платежа в заявленном размере, поскольку сроки выполнения работ и факт устранения недостатков не мог повлиять на качество выполненной работы по договору подряда.

Наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу положений статьи 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Кодекса); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Кодекса). В иных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу вышеназванных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

Проанализировав представленные в материалы дела отрицательные заключения, суд полагает, что представленные замечания по характеру их описания частично были произведены не по вине подрядчика.

Судом установлено, что заказчик только 30.09.2020 (после расторжения договора) заключил дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 11.12.2008 №366, данный факт также подтверждается в письме ООО ОХ «Ильинское» от 24.06.2021 исх.№1-76 (т.3 л.д.3-4).

Из ответа третьего лица от 11.10.2021 (т.3 л.д.46), следует, что представленный на рассмотрение проект освоения лесов был составлен по устаревшим материалам лесоустройства.

Вместе с тем, из данного письма следует, что приказ министерства лесного хозяйства №959-16 от 16.11.2016 «О введении в действие материалов таксации» не публиковался в открытом доступе, так как является внутренним приказом министерства и не подлежит публикации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Мотивированного ходатайства о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Вместе с тем, согласно п. 2.5. договора денежные средства в размере 18 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты приказа о получении положительного заключения государственной экспертизы проекта.

Кроме того, в соответствии с п.9.2 договора при расторжении договора независимо от причин, по которым он может быть расторгнут, стороны производят взаиморасчеты по фактически выполненным работам.

Условия данного договора сторонами не оспорены.

В свою очередь, учитывая, что получение подрядчиком оплаты в размере 18 000 руб., в соответствии с п. 2.5 указанного договора, поставлена в зависимость от получения получении положительного заключения государственной экспертизы проекта, суд находит основания для взыскания с подрядчика суммы предоплаты в размере 3 000 руб., перечисленных истцом по встречному иску по платежному поручению №71 от 04.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд ФГБУ «Рослесинфорг» по платежному поручению №530673 от 05.02.2021 перечислило в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина относится на истца по первоначальному иску.

При обращении в суд с встречным иском ООО ОХ «Ильинское» уплатило в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины в соответствии с платежным поручением от 31.03.2021 №49.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска (в данном случае встречного иска) 165 000 руб. составляет 5 950 руб., при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров – 6000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 000 рублей на ответчика относятся 108 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Относится на ООО «ОХ «Ильинское» в связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора.

Государственная пошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату ООО ОХ «Ильинское» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Ильинское» о взыскании задолженности по договору от 21.01.2019 №Ф09/05-19 в сумме 15 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Ильинское» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Ильинское» 3 000 руб., а также 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Ильинское» 50 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 31.03.2021 №49.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.