Решение от 18 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26070/2026
19 мая 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2026 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сытниковой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамошиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-26070/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо – ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель, ООО «Фортуна Технолоджис», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями: признать незаконным и отменить, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон

№ 229-ФЗ), постановление от 04.03.2026, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 Каширского РОСП, об окончании исполнительного производства

№ 29474/26/50013-ИП; обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 Каширского РОСП устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047709530, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-6079/2024.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству

ФИО2

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2024 по делу № А52-6079/2024 с ФИО2 в пользу общества «Фортуна Технолоджис» взысканы денежные средства в размере 12 754 руб. 60 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 26.12.2024 серии ФС № 047709530.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем на исполнение в Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Как указывает заявитель, он из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов возбуждено исполнительное производство

№ 70475/25/60030-ИП от 27.10.2025.

Постановлением Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство № 70475/25/60030-ИП передано в Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области.

09.02.2026 судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 70475/25/60030-ИП к исполнению с присвоением номера № 29474/26/50013-ИП.

06.03.2026 общество получило посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление от 04.03.2026 об окончании исполнительного производства № 29474/26/50013-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства закреплены в статье 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующем случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области постановления от 04.03.2026 об окончании исполнительного производства № 29474/26/50013-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, явилось невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства. Судебный пристав определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует закону, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

В рассматриваемом случае судебный пристав не представил совокупность документальных доказательств того, что им произведены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России № 29474/26/50013-ИП следует, что судебный пристав в рамках исполнительного производства, ограничился лишь формальным направлением запросов в учетно-регистрирующие органы.

Согласно полученным сведениям у должника имеется доход в виде заработной платы.

ФНС России представило судебному приставу-исполнителю данные о работодателе.

Таким образом, судебным приставом не были совершены все необходимые исполнительные действия и не принят полный комплекс мер по выявлению местонахождения имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, в том числе не был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не обращено взыскание на заработную плату должника, в связи с чем не предприняты действенные меры принудительного характера. Иного в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все установленные законом меры, действия, которые способствовали бы достижению действительной цели исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 047709530.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства принятия им надлежащих и достаточных мер по поиску места нахождения должника, его имущества, не представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие наличие оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на установление местонахождение имущества должника и обращения на него взыскания.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем при отсутствии к тому правовых оснований и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, суд признает постановление от 04.03.2026

об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству

№ 29474/26/50013-ИП незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, суд, указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном конкретном случае суд, считает возможным восстановить нарушенное право заявителя посредством обязания судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 047709530, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-6079/2024, осуществить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 04.03.2026 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29474/26/50013-ИП.

Обязать Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возобновления исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 047709530, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-6079/2024 и осуществить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.С. Сытникова