Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А84-8390/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8390/2022
15 декабря 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «СевСтройСнаб» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А84-8390/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевСтройСнаб» об оспаривании решения Департамента городского хозяйства города Севастополя,

установил:

ООО «СевСтройСнаб» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского хозяйства Севастополя (оформленного письмом) № 5929/01-03-01-12/02/22 от 08.09.2022 об аннулировании разрешения от 18.08.2022 № 107/22 на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, на территории города Севастополя.

Одновременно заявитель просил приостановить действие оспариваемого решения, обосновав угрозой причинения заявителю значительного материального ущерба в виде возмещения убытков и уплаты неустойки, так как аннулирование разрешения препятствует выполнению договорных обязательств по вывозу отходов перед контрагентом.

04.10.2022 определением суда первой инстанции применены обеспечительные меры - приостановлено действие оспариваемого решения Департамента. Судебный акт мотивирован необходимостью применения такой меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Департаментом подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда и отказать в заявлении о принятии обеспечительных мер по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами по мотивам, аналогичным приведенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «СевСтройСнаб» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в установленном законом порядке.

На основании статьей 268 и 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

18.08.2022 Департаментом выдано ООО «СевСтройСнаб» разрешение №107/22 на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, на территории города Севастополя, в соответствии с которым заявителю в рамках исполнения государственного контракта от 17.09.2020 №4-СМР/2020 и договора от 08.06.2022 №5- СМР-3У (на оказание услуг) разрешено в период с 19.08.2022 по 31.12.2022 осуществлять перемещение отходов V класса опасности (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами) с объекта строительства «Строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь», расположенного по адресу: <...>, на объект получателя по адресу: <...>, в объеме 246 385 т.

Решением от 08.09.2022 (оформленным письмом) № 5929/01-03-01-12/02/22 Департамент известил ООО «СевСтройСнаб» об аннулировании Разрешения №107/22, в связи с установленным в ходе мониторинга должностным лицом государственного органа факта перемещения транспортным средством общества отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, с объекта по адресу: <...>, на объект (земельный участок) по адресу: <...>, то есть размещение отходов в неустановленном месте.

Решение Департамента об аннулировании разрешения на перемещение отходов строительства является предметом оспаривания в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба и/или невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 г. № 55 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 55) даны разъяснения:

- приостановление действия оспариваемого решения государственного органа возможно при наличии установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований и с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений (пункт 19);

- при рассмотрении таких ходатайств арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из поданного ходатайства и представленных в обоснование обеспечительных мер документов следует, что заявитель обосновал необходимости принятия обеспечительной меры угрозой причинения ему значительного ущерба в виде взыскания неустойки и убытков за неисполнение договора подряда №5-СМР ЗУ от 08.06.2022, заключенного с контрагентом – ООО «Трансстройиндустрия». В подтверждение чего представлены письменные доказательства, в том числе полученная заявителем претензия от контрагента.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности ходатайства о применении обеспечительной меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Избранная судом первой обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, непосредственно связана с предметом спора и соразмерна предъявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и обеспечит баланс интересов сторон, не нарушая публичных интересов и интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обоснования и доказательств для применения обеспечительной меры не соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонены.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А84-8390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья О.Г. Градова