Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-93113/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93113/2019
18 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ахремчик Д.А. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37210/2019) Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройматериалы-Красный Сокол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-93113/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройматериалы-Красный Сокол"

о взыскании,




установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройматериалы-Красный Сокол" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 402 792 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору от 11.05.2011 №104/К-2011-05 в федеральный бюджет, 141 838 руб. 25 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в федеральный бюджет; 480 558 руб. 43 коп. задолженности, 28 367 руб. 65 коп. пеней в областной бюджет.

Решением от 31.10.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что расчет арендной платы произведен неправильно, исходя из объема изъятых лесных ресурсов, которое ответчиком не производилось.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.05.2011 №104/К-2011-05 аренды лесного участка площадью 62,1 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, квартал 130 (выдел 30, части выделов 1,2,4,5,6,18,19,20,29,31), квартал 166 (части выделов 13,15,16,18,19,21,23,25), сроком до 31.12.2022.

Согласно пункту 5 договора арендная плата за использование лесных участков по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1.2, определенного договорными отношениями, и устанавливается на календарный год.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата за использование лесных участков состоит из двух частей. Первая часть – платежи направляются в федеральный бюджет, вторая часть – платежи направляются в областной бюджет по кодам бюджетной классификации в соответствии с законом о федеральном бюджете и законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий год.

В силу пункта 8 договора арендатор вносит установленную арендную плату ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала (согласно приложению № 4).

Согласно пункту 13 договора за несвоевременное внесение платы за использование предоставленных участков арендатор выплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы в установленные сроки и размере не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Вопреки доводам подателя жалобы расчет задолженности произведен не исходя из изъятых лесных ресурсов, а в соответствии с условиями договора и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что подтверждаются расчетом задолженности Комитета. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-93113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина