Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А56-93113/2019

928/2022-35728(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года Дело № А56-93113/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы - Красный Сокол» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А56-93113/2019,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124,

Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании в федеральный бюджет 2 402 792 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за II квартал 2019 года, 141 838 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в областной бюджет 480 558 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за II квартал 2019 года, 28 367 руб. 65 коп. пени за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 по договору от 11.05.2011 № 104/К-2011-05 аренды лесных участков (далее - договор аренды)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 оставлено без изменения.

Впоследствии 15.03.2021 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 31.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило решение суда от 31.10.2019 отменить в части взыскания с Общества денежных средств в областной бюджет в размере 480 558 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа в размере 28 367 руб. 65 коп. и повторно рассмотреть дело в общем порядке, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от


31.10.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по настоящему делу отменено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2021 решение от 10.09.2021 отменил, в удовлетворении заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование поданного заявления в порядке главы 37 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) и в кассационной жалобе Общество ссылается на установленные в рамках дела № А56-24376/2020 обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор аренды лесных участков от 11.05.2011 № 104/К-2011-05 заключен не по результатам проведения торгов, в связи с чем арендная плата является регулируемой и применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено, а указание на его применение является недействительным (ничтожным). Податель жалобы полагает, что Общество обоснованно обратилось с заявлением о пересмотре решения от 31.10.2019 по новым обстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу решением суда условие договора о применении повышающего коэффициента признано недействительным.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, приведенные Обществом в заявлении, а также


продублированные в кассационной жалобе, не соответствуют поименованным в статье 311 АПК РФ критериям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума № 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

При этом данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума № 52).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами, при рассмотрении настоящего дела доводы ответчика о некорректности расчета были рассмотрены и отклонены. При заключении договора аренды, при внесении платежей по нему, а так же при рассмотрении настоящего спора Общество не оспаривало правомерность условия о включении в состав арендной платы второй части (платежей, направляемых в бюджет Ленинградской области), при этом обстоятельства, указанные в судебном акте по делу № А56-24376/2020, в данный период времени существовали и могли быть известны заявителю.

С заявлением о признании договора аренды или отдельных его положений недействительными Общество в установленном законом порядке не обращалось, соответствующих судебных актов принято не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как обоснованно указал апелляционный суд, констатация судом в судебном акте, принятом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, факта несоответствия условия договора действующему законодательству, новым обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ не является.

При таких условиях апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения от 31.10.2019 в порядке, установленном в статье 311 АПК РФ, обоснованно отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого апелляционным судом постановления, не установлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А56-93113/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы - Красный Сокол» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая