Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А41-55207/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55207/2017
г. Москва
10 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-55207/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603009, <...>, каб. 21) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117218, <...>), с участием в деле третьего лица - ООО «Стиль и Качество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115477, <...>) о взыскании 3434500 руб. 96 коп. задолженности по договору генерального подряда № Г-05/14-Д от 27.02.2014, 70863 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №25/17-ПД от 31.01.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 52» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании 3434500 руб. 96 коп. суммы гарантийного удержания по договору генерального подряда № Г-05/14-Д от 27.02.2014, 70863 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.05.2017, а также за период с 20.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме выполненных истцом работы и возврату суммы гарантийного удержания в размере 5% от общей цены работ.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 52», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 27 февраля 2014 года между ООО «УКС 52» (генподрядчик) и ООО «Плюс Девелопмент» (заказчик) заключен договор генерального подряда №Г-05/14-Д (далее – договор генподряда) на выполнение комплекса работ по строительству Общественно-торгового центра на земельном участке (кадастровый номер 52:21:0000109:5607) в городе Дзержинске (по адресу: проспект Циолковского, дом 61).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом были выполнены работы на общую сумму 76338476 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, без каких-либо возражений относительно объемов предъявленных работ и их качества, а ответчиком оплачены работы на сумму 72903975 руб. 04 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами по существу.

Пунктом 4.9 спорного договора стороны согласовали размер гарантийного удержания по договору - 5% от цены договора. Оплата работ (текущий платеж) за отчетный период (месяц) подлежит уменьшению на сумму гарантийного удержания.

Таким образом, сумма гарантийного удержания по договору составила 3434500 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 4.10 договора, выплата суммы Гарантийного удержания производится заказчиком по истечении гарантийного срока и при условии, что у заказчика нет претензий к качеству выполненных работ во время гарантийного срока, в таком случае в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта сдачи объекта в окончательную эксплуатацию заказчик уплачивает генподрядчику 100% суммы гарантийного удержания.

Согласно пункту 24.4 договора, срок гарантийной эксплуатации (гарантийный срок) начинает исчисляться с даты подписания Сторонами Акта приемки Объекта в Гарантийную эксплуатацию и составляет 14 (четырнадцать) месяцев.

Акт приемки Объекта в Гарантийную эксплуатацию подписан сторонами 15 декабря 2015 года, а Акт приемки объекта в окончательную эксплуатацию подписан - 15 февраля 2017 года, таким образом, срок оплаты гарантийного удержания на дату рассмотрения судом настоящего спора наступил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1-113 от 19.05.2017 с требованием в 10-дневный срок погасить имеющуюся задолженность по договору генерального подряда №Г-05/14-Д от 27.02.2014, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком за выполненные работы в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам искового заявления ответчик указал, что в период гарантийного срока у заказчика имелись претензии к качеству работ, о чем генподрядчик был неоднократно уведомлен заказчиком (письмами: № 01-160/16-ПД от 12.09.2016, № 01-171/16-ПД от 07.10.2016, № 01-181/16-ПД от 08.11.2016) и ему предлагалось направить своего представителя для проведения совместного комиссионного осмотра, выявленных дефектов, определения объемов и сроков устранения замечаний, а также устранить выявленные недостатки. Поскольку вышеперечисленные письма ответчика об устранении недостатков остались без ответа, а недостатки истцом так и не были устранены, заказчик был вынужден привлечь третье лицо для устранения недостатков и соответственно понес соответствующие расходы. Так, для устранения выявленных, в период гарантийного срока, недостатков ответчик привлек ООО «Стиль и Качество, с которым заключил договоры подряда № Д-84/16-СМР от 17.10.2016 и № Д-86/16-СМР от 14.11.2016 по устранению недостатков, выявленных в гарантийный срок. Цена работ по устранению недостатков составила 721514 руб. 60 коп., которые были оплачены ответчиком платежными поручениями №№1518 от 18.10.2016, 1698 от 28.11.2016, 1747 от 06.12.2016. Кроме того ответчик указал, что истец обязан компенсировать заказчику затраты на коммунальные ресурсы потребленные генподрядчиком во время выполнения строительно-монтажных работ, сумма которых составила 707244 руб. 74 коп.

Раздел 1 спорного договора генподряда содержит понятие «Гарантийное удержание», в соответствии с которым Гарантийным удержанием признается сумма, удерживаемая Заказчиком из Текущих платежей, подлежащих перечислению Заказчиком Генподрядчику, определяемая как процентная доля Текущих платежей и устанавливаемая в Договоре генподряда. Данная сумма удерживается Заказчиком в обеспечение исполнения обязательств Генподрядчика по выполнению и завершению работ, передаче Объекта Заказчику по Акту КС-11, передаче Объекта в Гарантийную эксплуатацию, а также обязательств Генподрядчика в течение Гарантийного срока. Заказчик имеет право использовать сумму Гарантийного удержания с целью восполнения убытков, причиненных Генподрядчиком вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) Генподрядчиком его обязательств по договору генподряда, а также на устранение недостатков работ, выявленных при эксплуатации Объекта в течение Гарантийного срока. Зачет из суммы Гарантийного удержания денежных средств, причитающихся Заказчику от Генподрядчика вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) Генподрядчиком его обязательств по договору генподряда (в т.ч. в течение Гарантийного срока) производится Заказчиком в одностороннем порядке. Гарантийное удержание и зачет из суммы Гарантийного удержания являются правомерным удержанием и зачетом в одностороннем порядке в соответствии с договором генподряда. О произведенном зачете (удержании) из суммы Гарантийного удержания Заказчик письменно уведомляет Генподрядчика.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.27 договора генподряда установлено обязательство генподрядчика обеспечить незамедлительное устранение недоделок и недостатков выполненных работ по договору.

Согласно пункту 17.4. договора генподряда, если Генподрядчик не устранит в сроки, установленные Заказчиком или лицом, назначенным Заказчиком для осуществления функций технического надзора, недостатки качества выполненных работ (в т.ч. скрытых работ), Заказчик вправе привлечь третье лицо для переделки/доделки некачественно выполненных Генподрядчиком работ.

В силу пункта 24.2 договора генподряда Генподрядчик обязался в течение Гарантийного срока осуществлять комплекс работ, в том числе по устранению за свой счет дефектов, неполадок, недоделок, выявленных до истечения Гарантийного срока, устранять повреждения на Объекте, включая замену и установку запасных частей вышедших из строя в Гарантийный срок.

Таким образом, заказчик вправе получить возмещение своих расходов на устранение недостатков из суммы Гарантийного удержания, подлежащего выплате Заказчику по окончании Гарантийного срока.

Также пунктами 6.1, 6.20 договора генподряда предусмотрена обязанность Генподрядчика оплатить/компенсировать Заказчику затраты на коммунальные ресурсы (электроэнергия, канализация, вода, электросвязь и др.), потребленные Генподрядчиком во время выполнения строительно-монтажных работ.

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле и оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: письма ответчика в адрес истца №01-160/16-ПД от 12.09.2016 о проведении комиссионного осмотра, выявления дефектов, определения объемов и сроков устранения; № 01-181/16-ПД от 08.11.2016, № 01-171/16-ПД от 07.10.2016 об устранении недостатков с приложением дефектной ведомости от 15.09.2016; договоры подряда № Д-84/16-СМР от 17.10.2016 и № Д-86/16-СМР от 14.11.2016, заключенные ответчиком с ООО «Стиль и Качество» по устранению недостатков, выявленных в гарантийный срок, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения №№1518 от 18.10.2016, 1698 от 28.11.2016, 1747 от 06.12.2016, свидетельствующие об оплате работ по указанным договорам, а также письмо №01-70/17-ПД от 24.04.2017 об удержании заказчиком денежных средств из суммы гарантийного удержания, суд находит указанные доводы ответчика о возмещении им расходов на устранение недостатков и компенсации расходов на коммунальные ресурсы из суммы гарантийного удержания обоснованным.

Учитывая представленный ответчиком расчет потребленных истцом коммунальных услуг в ходе исполнения строительно-монтажных работ по спорному договору и фактическое время нахождения истца на Объекте, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2594456 руб. 04 коп. (3434500 руб. 96 коп. сумма гарантийного удержания – 721514 руб. 60 коп. расходы на устранение недостатков выполненных истцом работ по договору – 118530 руб. 32 коп. расходы на оплату коммунальных услуг).

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору генерального подряда № Г-05/14-Д от 27.02.2014 в полном объеме ответчиком не представлено, требования иска подлежат удовлетворению в размере 2594456 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 70863 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.05.2017.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания 53133 руб. 04 коп., исходя из действующей в период с 04.03.2017 по 19.05.2017 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 20.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму задолженности, начиная с 20.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117218, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603009, <...>, каб. 21) 2594456 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 04 коп. основного долга по договору генерального подряда № Г-05/14-Д от 27.02.2014, 53133 (пятьдесят три тысячи сто тридцать три) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2594456 руб. 04 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в соответствующие периоды за период с 20.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 30610 (тридцать тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин