Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-47128/2018

4585/2018-377606(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47128/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТИМИДЕЯ ГРУПП" ответчик № 1 - ГУП "Петербургский метрополитен";

ответчик № 2 – Общество с ограниченной ответственностью "ВИАРАЙТ"; третье лицо: ООО "Информационные технологии и консалтинг"

о признании итогов аукциона и государственного контракта недействительными

при участии от истца: ФИО2, доверенность от 22.12.2017

от ответчика № 1: ФИО3, доверенность от 28.07.2017; ФИО4, доверенность от 05.03.2018

от ответчика № 2: ФИО5, доверенность от 22.06.18 от третьего лица: ФИО6: доверенность от 14.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИМИДЕЯ ГРУПП" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее – ГУП «Петербургский метрополитен») и обществу с ограниченной ответственностью "Виарайт" (далее – ООО «Виарайт», Ответчик № 2) о признании недействительными итогов открытого аукциона идентификационный код закупки № 18278300009707838010010249 2490000000 и заключенного по его результатам государственного контракта от 30.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и консалтинг".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представители Ответчиков и третьего лица против удовлетворения требований возражали.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, расположенном по адресу www.zakupki.gov.ru , ГУП «Петербургский метрополитен» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению корпоративной информационной системы управления предприятием (номер извещения 0572500002518000190).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 14.03.2018 к участию в конкурсе допущено три участника, их заявки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.03.2018 ООО «Виарайт» признано победителем оспариваемого конкурса. Второй номер присвоен участнику с номером заявки № 2.

По итогам конкурса заключен государственный контракт от 30.03.2018

Не согласившись с результатами проведения данного аукциона, посчитав, что заявка Ответчика № 2 незаконно допущена к участию в конкурсе, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив, представленные в дело доказательства, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируют Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 названного закона установлено, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений главы 3 Закона о контрактной системе, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Частью 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 29.01.2015 № 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В обоснование незаконности допуска заявки Ответчика № 2 к участию в оспариваемых торгах Истец ссылается на то, что протокол от 14.03.2018 не содержит информацию, обосновывающую причины допуска ООО «ВИАРАЙТ» к участию в аукционе, поскольку Ответчик № 2 не отвечает требованиям, изложенным в тендерной документации, а предложенная в заявке цена превышает максимальную цену контракта.

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию

В соответствии с частью 3 статьи 53 Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела конкурсной документацией установлен порядок оценки участников Конкурса, в соответствии с которым значимыми критериями являются цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметов контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В приложении № 1 к Протоколу вскрытия конвертов расписана значимость показателей критериев оценки.

Согласно пункту 5 Протокола вскрытия конвертов от 14.03.2018 при подаче заявки ООО «Виарайт» представлены, в том числе, документы:

- подтверждающие наличие у участника Сертификации компании SAP SE, согласно требованиям Partner Center of Expertise

- подтверждающие наличие у участника авторизации комании OpenText;

- подтверждающие наличие у участника квалифицированных сотрудников, имеющих сертификаты «OpenText Extended ECM for SAP Solutions Foundation» и «Content Server v16 Business Consultant»,

- подтверждающие наличие не менее одного исполненного контракта на оказание услуг, аналогичных объекту закупки, заключенного, исполненного и оплаченного в период с 2014 по 2017 годы.

Как установлено судом и по существу Истцом не оспаривается: у Ответчика № 2 имеется опыт исполнения 1 контракта по аналогичному объекту закупки;

ООО «Виарайт» получен статус партнера с вендором САП в 2017 году; в качестве субподрядчика для выполнения условий конкурса привлечено ООО «ТерраЛинк», имеющее сертификат на оказание услуг по сопровождению VAR Delivered support и штат компетентных специалистов.

Таким образом, доводы Истца об отсутствие материальных и трудовых ресурсов Ответчика № 2 и, как следствие, его несоответствие требованиям конкурсной документации, опровергаются материалами дела.

Ссылка Истца на то, что при оценке соответствия заявки ООО «Виарайт» требованиям документации, комиссией заказчика не учтена корректировка цены контракта в связи с применением упрощенной системы налогообложения отклоняется судом как необоснованная.

В силу положений пункта 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания).

По смыслам указанной нормы юридическое лицо, применяемую упрощенную систему налогообложения, допускается к участию в закупках.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

То есть ценой контракта является цена предложенная участником закупки. При этом в силу названных положений Закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается Заказчиком по цене победителя закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя, а корректировка цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении контракта с таким лицом не допускается.

Как следует из материалов дела, оспариваемый контракт заключен по цене предложенной Ответчиком № 2 – 547 318 673 руб., что соответствует условиям конкурсной документации и требованиям Закона № 44-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные истцом доводы о необоснованном допуске заявки ООО «Виарайт» на участие в оспариваемом конкурсе направлены на переоценку представленных другим участником документов, оценка которым уже была дана при выборе победителя конкурса.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, содержащих информацию о каких-либо нарушениях прав законных интересов заявителя при проведении оспариваемого конкурса, а так же учитывая, что доводы истца по сути являются его несогласием с принятым в установленном законом порядке решением ГУП «Санкт-Петербургский метрополитен», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.