Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А19-3018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3018/2023 19.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРТНЕР" (357111, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, НЕВИННОМЫССК ГОРОД, КИСЛОВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (666034, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ФИО2, ФИО1, КВ-Л 8-Й, Д. 16Б, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 208 000 руб. 00 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРТНЕР" (далее – истец, ООО "ТРАНСПАРТНЕР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (далее – ответчик, ООО "БАЙКАЛ") о задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по УПД от 15.01.2022 № 2 в размере 208 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРТНЕР" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 02.03.2023 продлен срок оставления заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРТНЕР" без движения до 03.04.2023.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного


суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «ТРАНСПАРТНЕР» (Перевозчик-Экспедитор) и ООО «БАЙКАЛ» (Заказчик) заключен договор № Д-33 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2021.

В обоснование иска истец указал, что им оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги, указанные в подписанном сторонами универсально передаточном документе от 15.01.2022 № 2 на общую сумму 292 000 руб. Ответчику оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 208 000 руб.

09.01.2023 в порядке досудебного урегулирования спора исх. б/н от 09.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции № УТ0102604 от 12.01.2021, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными


экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Между ООО «ТРАНСПАРТНЕР» (Перевозчик-Экспедитор) и ООО «БАЙКАЛ» (Заказчик) заключен договор № Д-33 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2021, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика (грузоотправителя) организовать доставку вверенного Заказчиком (грузоотправителем) груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату (далее – Договор).

Проанализировав условия договора № Д-33, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.


Ответчик, ссылаясь на положения статьи 13 Закона № 87-ФЗ и пункт указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик полагает, что датой начала течения срока исковой давности является 09.02.2022 – дата, когда, по мнению ответчика, истец мог и должен был узнать о нарушении его прав (15.01.2022 – последняя доставка товара + 7 рабочих дней на возврат оригиналов документов Исполнителем на основании пункта 4.8 Договора + 10 рабочих дней на оплату Заказчиком услуг Исполнителя согласно пункту 5.2 Договора).

Истец заявление о пропуске срока исковой давности оспорил, указав, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период принятия сторонами мер по досудебному порядку урегулированию спора, срок давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Рассмотрев заявление ответчика, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пункта 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Действительно, как указано ответчиком, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям составляет один год (статья 13 Закона № 87-ФЗ).

Вместе с тем, заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Вместе с тем, как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Приведенная правовая позиция также нашла отражение в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,


утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на положения Договора № Д-33, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которым для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок рассмотрения претензии составляет не более 7 дней с момента получения претензии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 09.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность (РПО № 14141080003260).

По сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России претензионное письмо истца получено ООО «БАЙКАЛ» 17.01.2023. Соответственно, на основании положений пункта 7.1 Договора крайним днем для ответа на претензию является 24.01.2023.

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений высшего судебного органа течение срока исковой давности приостанавливалось на время соблюдения сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора на 16 дней (с 09.01.2023 по 24.01.2023).

Исковое заявление поступило в суд 14.02.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», о чем свидетельствует информация о документе дела указанного сервиса.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, срок исковой давности истцом не пропущен, а соответствующее заявление ответчика является необоснованным, сделано без учета обстоятельства, приостанавливающих течение срока исковой давности.

Поскольку заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признано судом необоснованным, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Во исполнение условий заключенного между сторонами Договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 292 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальном передаточном документе от 15.01.2022 № 2.

Заказчиком оказанные услуги оплачены частично, размер задолженности на дату обращения истца в суд составил 208 000 руб.

Ответчик факт наличия задолженности оспорил, ссылаясь на несоответствие стоимости оказанных услуг согласованным сторонами условиям Договора, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Исполнителем акта оказанных услуг и счета на оплату при наличии пакета оригинальных корректно заполненных и подписанных со стороны грузополучателя первичных бухгалтерских документов на груз, перевозка которого осуществлялась в отчетном периоде. При отсутствии указанных документов сроки оплаты за грузоперевозку (рейс) переносятся


соразмерно периоду просрочки их предоставления без применения к Заказчику штрафных санкций.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что при выставлении счета истец должен был руководствоваться стоимостью, указанной в приложении № 1 к Договору, а счет № 2 на сумму 292 000 руб. содержит в себе перечень не оказанных истцом услуг.

Истец, оспаривая возражения ответчика, указал, что в Приложении № 1 к Договору действительно согласованы тарифы на оказание услуг по перевозке грузов из расчета конкретной грузоподъемности ТС, ставки и места оказания услуги от одного пункта в Московской обл. до другого в Московской обл. Между тем, по заявкам ответчика истец оказывал транспортные услуги по другим направлениям, например, Красногорск-Москва, Красногорск – Санкт-Петербург.

Истец со ссылкой на пункт 3 статьи 434 и пункт 3 статьи 438 ГК РФ полагает, что стоимость спорных дополнительных услуг согласована путем переговоров при предъявлении заказчиком заявки на услугу; в ответ на письменное предложение (оферту) истец совершил конклюдентные действия (акцепт), а именно – подписал акт оказанных услуг (УПД) и произвел частичную оплату по указанному акту.

Судом установлено, что представленный в материалы дела истцом универсальный передаточный документ № 2 от 15.01.2022 на сумму 292 000 руб. подписан ответчиком, имеется оттиск печати ООО «БАЙКАЛ». О фальсификации указанного УПД в установленном законом порядке ответчиком не заявлено.

Более того, материалами дела подтверждается факт частичной оплаты (в размере 84 000 руб.) ответчиком счета № 2 от 15.01.2022, выставленного на основании УПД № 2 от 15.01.2022.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в части отсутствия согласования стоимости услуг, а также в части оспаривания факта их оказания, судом отклоняются как противоречащие имеющимся в деле документам и предшествующему поведению ответчика. Суд полагает необходимым применить в данном случае принцип эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), в силу которого действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В рассматриваемом случае ответчик, подписав универсальный передаточный документ № 2 от 15.01.2022, подтвердил факт принятия оказанных истцом услуг в означенном в УПД размере (на сумму 292 000 руб.), из чего обоснованно исходил истец, полагая услуги принятыми без замечаний и требуя оплаты указанной задолженности.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 5.4 Договора услуги по перевозке считаются оказанными своевременно и качественно, если после приема груза грузополучателем не поступило претензий и перевозчиком сданы корректные документы с отметкой грузополучателя.

Доказательств наличия претензий со стороны грузополучателя в отношении спорных перевозок в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, согласованных в договоре


(заявке), и фактическое принятие их ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Вместе с тем, оплата ответчиком счета в установленный срок не произведена.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза не опровергнут.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства уплаты вознаграждения экспедитору в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном в иске размере (208 000 руб. 00 коп.) ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 208 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПАРТНЕР" 208 000 руб. 00 коп. основного долга и 7 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:23:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна