Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-32522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32522/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод модульных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 166 932 руб. 3 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2018г., от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 166932 руб. 30 коп.

Определением суда от 08.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.07.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснив при этом, что водитель ответчика ФИО3, поставивший свою подпись в акте о возврате товара от 25.05.2018 не имел полномочий на получение товаров.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Платежным поручением № 447 от 23.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод модульных конструкций» (покупатель) перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (поставщик) сумму в размере 524652 руб. 30 коп. за товары, согласованные к поставке по договору поставки № 49 от 09.11.2017, состав которых определен в универсальных передаточных документах №№ 87, 88 от 25.05.2018 (УПД).

Согласно п. 3.2. договора право собственности на товары переходит к покупателю с даты поставки, то есть, с момента получения покупателем товаров.

Однако покупатель не принял товары, указанные в п.п. 4, 9,10 УПД

№ 88, а также товары, перечисленные в п.п. 9, 10, 12, 14 УПД № 87 по той причине, что при приемке были обнаружены недостатки товара. Согласно представленным истцом счетам на оплату №№ 440, 442 от 22.05.2018, № 448 от 23.05.2018 товар должен соответствовать перечисленным ГОСТам. Однако из представленных к материалам дела фотографических материалов следует, что на металлоконструкциях имеются следу ржавчины.

В названных УПД имеется отметка за подписью руководителя общества «УЗМК» о том, что перечисленные товары возвращаются поставщику.

Тот факт, что так называемы возврат товаров, произведен в тот момент, когда товары должны быть приняты, то есть, при подписании УПД, указывает на то, что отдельные товары (п.п. 4, 9,10 УПД № 88, п.п. 9, 10, 12, 14 УПД № 87) вообще не были приняты покупателем. В противном случае возникла бы необходимость составления отдельного возвратного документа, либо акта, либо УПД о возврате товара.

Таким образом, поскольку указанные товары не были переданы и приняты покупателем, право собственности на эти товары к покупателю в момент передачи иных товаров по этим же УПД не перешло, что подтверждается также актом № 25 от 25.05.2018 о возврате товаров (хотя этот акт должен был поименован как акт о не приемке товаров).

Следовательно, поскольку товары в полном объеме не были поставлены покупателю, в своей претензии от 28.05.2018 № УЗМК/132 истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные за не поставленный товар деньги в сумме 166932 руб. 30 коп.

Поскольку в ответе на претензию от 29.05.2018 поставщик отказался возвратить уплаченные за не поставленный товар деньги, истец обратился в суд с настоящим искровым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В настоящем случае отдельные товары фактически не были переданы покупателю, поскольку в момент приемки покупателем обнаружены очевидные недостатки товаров, на металлоконструкциях имелись следы ржавчины.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон положений ст. ст. 475, 476 ГК РФ, которые предусматривают последствия передачи покупателю некачественного товара.

В связи с тем, что поставщик не исполнил обязанность по передаче покупателю товара, с иском о понуждении покупателя принять товары не обратился, товары в полном объеме истцу не поставил, имеют место последствие, предусмотренные в п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Поскольку поставщик не исполнил в полном объеме обязанность по поставке товаров, истец правомерно потребовал возврата уплаченных за товар денег.

Так как ответчик не представил доказательства возврата, уплаченных за товар денег в отношении тех товаров, которые не поставлены, требование истца о взыскании с ответчика 166932 руб. 30 коп. долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 487 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод модульных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166932 руб. 30 коп. долга, а также 6008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин