Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-153613/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153613/20-121-804
г. Москва
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Квинтмади" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.07.2002, 141441, область Московская, город Солнечногорск, деревня Елино, территория промышленная зона, владение 1, строение 1, эт/пом 3/210)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.12.2002, 109240, <...>)

о признании незаконным решения от 10.06.2020 № РКТ-10009199-20/000044,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 26.08.2020 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 13.05.2020 № 05-14/08779, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО "Квинтмади" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 10.06.2020 № РКТ-10009199-20/000044 по классификации товаров.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года ОТО и ТК № 9 Северо-Западного акцизного т/п Центральной акцизной таможни (далее по тексту ЦАТ) было принято решение № РКТ-10009199-20/000044 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10009199/090620/0003127, согласно которого товар - «Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830М RU, новый, год вып. 2020, шасси 830.0.1943, дизельный двиг., модель QSB6.7, двиг. № 22399276, объем 6700 см 3, груз мощн. 151 квт/205.3 л.с. макс масс 48700 кг, макс. Констр. Скорость 20 км/ч» был классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 8429 52 900 0.

Полагая, что указанное решение Центральной акцизной таможней является незаконным и подлежит отмене АО "Квинтмади" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции считает соблюденными.

Судом установлено, что 09 июня 2020 г. заявителем - АО «КВИНТМАДИ» была подана ОТО и ТК № 9 Северо-Западного акцизного т/п Центральной акцизной таможни декларация на товары № 10009199/090620/0003127 (далее по тексту ДТ) и задекларирован товар - «Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830М RU, новый, год вып. 2020, шасси 830.0.1943, дизельный двиг., модель QSB6.7, двиг. № 22399276, объем 6700см3, груз мощн. 151 квт/205.3 л.с. макс масс 48700 кг, макс. Констр. Скорость 20 км/ч» с указанием в графе 33 ДТ классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8429 59 000 0.

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные ст. 107 Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе: сертификат соответствии № ТС RU С-DE.HA10.B.01298 от 13.09.2018г. согласно которой перегружатель колесный «SENNEBOGEN 830М RU» соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС) - 8429 59 000 0.

Однако, в соответствии с обжалуемым решением ЦАТ классификационный код перегружателя был изменен на 8429 52 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с доследующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД. В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(б), 3(a), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно п.1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Кроме того, в соответствии с п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Суд приходит к выводу о том, что товарная позиция 8429 59 000 0, примененная АО "Квинтмади" при декларировании товара, наиболее точно определяет товар «Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830М RU, новый, год вып. 2020, шасси 830.0.1943, дизельный двиг., модель QSB6.7, двиг. № 22399276, 5ъем 6700см3, груз мощн. 151 квт/205.3 л.с. макс масс 48700 кг, макс. Констр. Скорость 20 км/ч», в связи с чем полагает, что к данному товару должен применяться именно код ТН ВЭД 8429 59 000 0.

Верховным Судом РФ в определении от 27.12.2017 № 305-КЕ17-13486 изложена правовая позиция, согласно которой участник внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Еармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

Пунктом D03 Елавы IV «Перегружатели колесные» Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» коэффициент расчета размера утилизационного сбора для Перегружателей колесных, классифицируемых по кодам 8429 59 000 0, мощностью силовой установки не менее 150 л.с. установлен в размере 4,4.

В соответствии в приложением № 4 к Перечню Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Согласно расчета суммы утилизационного сбора утилизационный сбор за ввозимый по ДТ № 10009199/090620/0003127 товар - «Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830М RU, новый, год вып. 2020, шасси 830.0.1943, дизельный двиг., модель QSB6.7, двиг. № 22399276, 5ъем 6700см3, груз мощн. 151 квт/205.3 л.с. макс масс 48700 кг, макс. Констр. Скорость 20 км/ч» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0 составляет сумму в размере 759 000 руб. (172500 руб. х 4,4 = 759 000 руб.).

Однако, в связи с изменением таможенным органом кода ТН ВЭД ЕАЭС с 8429 59 000 0 8429 52 900 0, в соответствии с таможенным приходным ордером № 6692947 утилизационный сбор за ввозимый вышеуказанный товар составил сумму в размере 1 035 000., который был оплачен АО «КВИНТМАДИ» в полном размере, что подтверждается операцией - 70 отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей ЭТС России от 10.06.2020 г и платежным поручением № 2418 от 09.06.2020 года.

Таким образом, в связи с принятием таможенным органом решения № РКТ-10009199-20/000044 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10009199/090620/0003127, АО «КВИНТМАДИ» было вынуждено излишне уплатить утилизационный сбор на сумму руб. (1 035 000 руб. - 759 000 руб. - 276 000 руб.)

Обжалуемое Решение Центральной акцизной таможни о классификации Перегружатель колесный «SENNEBOGEN 830М RU» в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС отличного от 8429 59 000 привело к негативным последствиям для АО «КВИНТМАДИ» так как увеличился утилизационный сбор, а также могут возникнуть проблемы с постановкой на учет в компетентных органах из-за несоответствия кода в реализационных и сертификационной документации, тем самым оспариваемым решением нарушаются следующие права и законные интересы заявителя:

-платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ);

-право на свободное занятие предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ);

-право собственности (ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 Еражданского кодекса РФ).

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 10.06.2020 № РКТ-10009199-20/000044 по классификации товаров.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Квинтмади" путем возврата на расчетный счет АО "Квинтмади" излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб. в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу АО "Квинтмади" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова