Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А43-34571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34571/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-794),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.11.2018),

от Министерства: ФИО2 ( по доверенности от 20.03.2018),

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 27.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Карачаровский механический завод», г.Москва, о признании незаконными действий и решение Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области",

установил:

заявитель просит признать незаконными действия и решение Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области об исключении Общества из реестра квалифицированных подрядных организаций.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что с его стороны отсутствовало недобросовестное поведение, направленное на уклонение от заключения контрактов, а признание заявителя уклонившимся от заключения контрактов явилось следствием неправомерных действий банка, не выдавшего Обществу в требуемый срок банковскую гарантию.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель Министерства с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые действия и решение законными и обоснованными.

Представитель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" поддержало позицию Министерства по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 26.11.2018, 29.11.2018. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители Министерства и третьего лица поддержали изложенные ранее позиции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области, как орган по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций поступила информация от НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта (вх.№03-5406 от 21.05.2018), согласно которой ПАО "Карачаровский механический завод" признано уклонившимся от заключения следующих договоров:

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт 2/18-ЭА-СМР (Л) (ЭАКР 520000000752535);

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт 3/18-ЭА-СМР (Л) (ЭАКР 520000000752569);

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт 5/18-ЭА-СМР (Л) (ЭАКР 520000000752625).

На основании поступившей информации и представленных документов Комиссией по проведению предварительного отбора Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области принято решение об исключении ПАО "Карачаровский механический завод" из Реестра квалифицированных подрядных организаций по следующим предметам:

- "Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт" (№ реестровой записи ПО52/105-2017);

- "Оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования" (№ реестровой записи ПО52/190-2017), в связи уклонением от заключения договоров по итогам проведенных электронных аукционов, что зафиксировано в протоколе заседания Комиссии от 24.05.2018.

Не согласившись с вышеназванными действиями и решением Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае решение об исключении Общества из Реестра квалифицированных подрядных организаций принято Комиссией 24.05.2018 (протокол заседания Комиссии).

С заявлением об оспаривании действий и решения об исключении Общества из Реестра квалифицированных подрядных организаций заявитель обратился в арбитражный суд 04.09.2018, то есть по истечении трехмесячного срока.

Одновременно с подачей заявления Обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий и решения Министерства, поскольку о факте исключения ПАО "Карачаровский механический завод" из Реестра квалифицированных подрядных организаций последнее узнало 30.08.2018 при подаче заявки на участие в соответствующем электронном аукционе.

Доказательств обратного, в том числе уведомления Общества о рассмотрении вопроса об исключении его из Реестра и о принятом решении, Министерством в материалы дела не представлено.

Факт размещения протокола Комиссии от 24.05.2018 в общем доступе в сети Интернет также об обратном достоверно не свидетельствует.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить Обществу срок на обжалование действий и решения Комиссии и рассмотреть спор по существу.

В силу части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение №615).

Исходя из пунктов 7, 8 Положения №615 для оказания в том числе услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, а также оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования, уполномоченным органом проводится предварительный отбор подрядных организаций, по итогам которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 2 Положения №615 под реестром квалифицированных подрядных организаций понимается сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения.

Таким образом, включение подрядной организации в Реестр квалифицированных подрядных организаций является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах, что также следует из пункта 103 Положения №615.

В силу пункта 12 Положения №615 орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Исходя из пункта 67 Положения №615 к полномочиям Комиссии по проведению предварительного отбор отнесено принятие решений об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций при установлении одного из фактов, указанных в пункте 66 настоящего Положения.

В силу пункта 66 Положения №615 информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в том числе в случае уклонения участника электронного аукциона, проведенного в соответствии с разделом III настоящего Положения, от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В соответствии Положением о министерстве экономического развития и инвестиций Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.09.2005 N 228, Министерство является уполномоченным органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций Нижегородской области, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области.

К функциям Министерства отнесено создание, организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии по проведению предварительного отбора, а также ведение реестра квалифицированных подрядных организаций Нижегородской области.

Приказом Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области от 22.08.2016 №156 создана Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области, а также утверждено положение о порядке работы Комиссии.

В силу пунктов 1.3, 1.4 Положения о работе комиссии, Комиссия является постоянно действующим независимым коллегиальным органом; организационное и документационное обеспечение Комиссии осуществляется Министерством.

Комиссия осуществляет в том числе функции по рассмотрению вопросов об исключении подрядной организации из Реестра.

Таким образом, поскольку принятие Комиссией решения об исключении подрядной организации из Реестра порождает определенные правовые последствия для соответствующего хозяйствующего субъекта и влияет на его права, такое решение, вопреки позиции Министерства может быть предметом оспаривания в суде.

При этом, поскольку Комиссия сама по себе представляет коллегиальный совещательный орган, не наделенный правами самостоятельного юридического лица, а уполномоченным органом по созданию такой Комиссии, а также по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций является Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области, то Министерство правомерно привлечено к участию в рассматриваемом деле в качестве ответчика (заинтересованного лица).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ПАО "Карачаровский механический завод" признан победителем проведенных НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" 03 мая 2018 года электронных аукционов на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт 2/18-ЭА-СМР (Л) (ЭАКР 520000000752535); на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт 3/18-ЭА-СМР (Л) (ЭАКР 520000000752569); на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт 5/18-ЭА-СМР (Л) (ЭАКР 520000000752625).

В связи с чем, в соответствии с Положением №615, аукционной документацией и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации с Обществом подлежали заключению соответствующие договоры на проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 185 Положения №615 заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются заказчиком оператору электронной площадки.

Пунктом 96 Положения №615 определено, что обмен информацией, связанной с проведением электронного аукциона, между участником электронного аукциона, заказчиком и оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

В пункте 199 Положения закреплено, что в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Руководствуясь данными нормами Положения №615, региональный оператор посредством функционала электронной площадки 08.05.2018, то есть в установленные Положением сроки, направил Обществу проекты договоров для подписания.

Однако, поскольку договоры Обществом в срок до 16.05.2018 (включительно) не подписаны, обеспечение не представлено, Фонд 17.05.2018 составил акты об уклонении ПАО "Карачаровский механический завод" от заключения договоров и направил на рассмотрение в Министерство.

По существу факт не заключения в установленный срок договоров по итогам вышеназванных аукционов заявителем не оспаривается.

В силу пункта 198 Положения №165, заключение договора о проведении капитального ремонта для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

Следовательно, невыполнение данной обязанности в силу пункта 199 Положения №165 позволяет считать не подписавшего договор участника уклонившимся от его заключения.

При этом, как указывалось выше, признание участника электронного аукциона, проведенного в соответствии с разделом III настоящего Положения, уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта, в силу подпункта "и" пункта 66 Положения №615 является основанием для исключения информации о такой подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Между тем, исходя из своей сути, исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, с одной стороны, является инструментом защиты Фонда капитального ремонта как стороны по договорам, заключаемым на конкурсной основе, в целях проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов, то есть в интересах неопределенного круга лиц, от недобросовестных действий подрядчиков, в том числе необоснованно уклоняющихся от заключения контрактов.

С другой стороны, исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения Фондом капитального ремонта заказа обязательств. При этом одним из последствий исключения организации из реестра квалифицированных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в закупках на право заключения контракта на проведение капитального ремонта.

Исключение организации из реестра квалифицированных подрядных по своему характеру отвечает основным признакам публично-правовой ответственности, поскольку ответственность возникает в связи с нарушением правовых предписаний и в рамках охранительных правоотношений, исходит от государства (в лице уполномоченного органа), основана на государственном принуждении.

Таким образом, исключение организации из реестра квалифицированных подрядных является инструментом, обеспечивающим реализацию целей и принципов регулирования, сформулированных в пунктах 1 и 3 Положения, в том числе за счёт повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора и участников электронных аукционов, эффективного использования средств регионального оператора, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В связи с чем, при решении вопроса о применении к подрядной организации такой меры ответственности, как исключение из реестра квалифицированных подрядных организаций, должен быть выявлен не только факт уклонения от заключения договора, но и обстоятельства, послужившие этому, действительное намерение стороны совершить недобросовестные действия. В целях установления факта добросовестного (недобросовестного) поведения лица не следует ограничиваться констатацией только лишь факта не заключения договора в установленные сроки, а в каждом конкретном случае оценивать и исходить из совокупности обстоятельств каждого конкретного факта не исполнения подрядчиком обязанности по заключению договора.

Позиция Министерства и Фонда об обратном, в том числе о наличии безусловной обязанности по исключению сведений о лице, признанном уклонившимся от заключения договора, из реестра квалифицированных подрядных организаций, судом отклоняется как ошибочная, противоречащая основным целям и принципам применения к хозяйствующим субъектам установленных действующим законодательством мер ответственности.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для исключение сведений об организации из реестра квалифицированных подрядных по данному основанию помимо факта формального нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Действительно, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что по итогам проведенных электронных аукционов ПАО "Карачаровский механический завод", признанный победителем данных аукционов, в установленный срок проект договора не подписан.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не усматривается недобросовестного поведения со стороны Общества, направленного на уклонение от заключения с Фондом договоров на проведение капитального ремонта.

В данной ситуации, не заключение Обществом в установленный срок договоров обусловлено действиями банка-гаранта, не предоставившего своевременно заявителю банковскую гарантию, а не пренебрежительным отношением организации при подготовке и подаче документов для заключения контракта.

Решениями Комиссии УФАС по Нижегородской области от 18.06.2018 №1137-ФАС52-10/18, №1136-ФАС52-10/18, №1135-ФАС52-10/18 при рассмотрении обращения Фонда установлено отсутствие недобросовестного поведения Общества, направленного на уклонение от заключения и исполнения спорных контрактов, в связи с чем Нижегородским УФАС отказано во включении сведений о ПАО "Карачаровский механический завод" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Как установлено антимонопольным органом, письмом от 17.05.18 Банк подтвердил, что выдаче банковской гарантии в срок до 16.05.18 воспрепятствовали технические причины, возникшие у банка, соответствующие банковские гарантии выданы 18.05.18. После получения банковской гарантии Общество незамедлительно (18.05.2018) направило в адрес Фонда подписанные договоры и обеспечение, 19.05.2018 данные документы, подписанные электронной цифровой подписью, высланы в адрес Фонда с сопроводительным письмом, а 21.05.2018 упомянутые документы доставлены заявителем в оригиналах по адресу Фонда, что свидетельствует о реальном намерении Общества заключить спорные договоры. Фактически допущенная Обществом просрочка составила два дня, что не свидетельствует о его действительном уклонении от заключения договоров с Фондом и не является достаточным условием для вывода о недобросовестности Общества в рассматриваемом случае.

Фонд в свою очередь, не предпринимая никаких мер для выяснения причин незаключения Обществом договоров к 16 мая 2018 года, уже 17 мая 2018 года составил акт об уклонении заявителя от заключения договора и впоследствии заключил договор с другим участником аукциона (занявшим второе место).

Вышеназванные обстоятельства по существу Министерством и Фондом не оспаривались в рамках настоящего дела.

Вышеназванное объективно свидетельствуют об отсутствии у Общества намерения уклоняться от заключения контракта и им предпринимались меры, направленные на заключение контракта, чему не дана соответствующая оценка Комиссией Министерства при принятии оспариваемого решения.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Общество имело реальное намерение заключить контракты, предпринимало для этого предусмотренные законодательством меры, в связи с чем действия, квалифицированные как уклонение от заключения договоров в данной ситуации не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для исключения ПАО "Карачаровский механический завод" из Реестра квалифицированных подрядных организаций.

Кроме того, в рассматриваемом случае предметами всех трех спорных аукционов являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

При этом, пунктом 68 Положения №615 предусмотрено, в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 67 настоящего Положения, орган по ведению реестра исключает из реестра квалифицированных подрядных организаций информацию о подрядной организации, предусмотренную пунктом 63 настоящего Положения, полностью или в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором больше не имеет право принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Однако, в данной ситуации Комиссией Министерства принято решение об исключении ПАО "Карачаровский механический завод" из Реестра квалифицированных подрядных организаций по следующим предметам:

- "Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт" (№ реестровой записи ПО52/105-2017);

- "Оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования" (№ реестровой записи ПО52/190-2017), в связи уклонением от заключения договоров по итогам проведенных электронных аукционов, что зафиксировано в протоколе заседания Комиссии от 24.05.2018.

Какого либо мотивированного обоснования необходимости исключения сведений об Обществе из Реестра по обоим предметам в протоколе заседания Комиссии от 24.05.2018 не содержится. Не представлено такого обоснования Министерством и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области об исключении ПАО «Карачаровский механический завод», г.Москва, из реестра квалифицированных подрядных организаций, формализованное в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора от 24.05.2018 (и как следствие действия по исключению из реестра квалифицированных подрядных организаций), не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ПАО «Карачаровский механический завод».

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО «Карачаровский механический завод», г.Москва, удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области об исключении ПАО «Карачаровский механический завод», г.Москва из реестра квалифицированных подрядных организаций, формализованное в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора от 24.05.2018.

Министерству экономического развития и инвестиций Нижегородской области принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ПАО «Карачаровский механический завод», г.Москва.

Взыскать с Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области в пользу ПАО «Карачаровский механический завод», г.Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Возвратить ПАО «Карачаровский механический завод», г.Москва, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №11378 от 31.08.2018. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова