Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А46-8568/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8568/2024
19 августа 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Омской области в интересах муниципального образования Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области к Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 22.12.2024 № 6/2023 и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Омской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Омской области в интересах муниципального образования Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – Общество) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 22.12.2024 № 6/2023 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать Администрации здание котельной (1997 года) с котельным оборудованием, инвентарный номер 6912/6914, литера «А», общей площадью 423,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, тепловые сети (1976 года), инвентарный номер 80007233, протяженностью 352 м, расположенные по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.201 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Администрация и Общество мотивированный отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

До принятия итогового судебного акта истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными договор аренды недвижимого имущества от 22.12.2023 № 6/2023, дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2024 к договору аренды недвижимого имущества от 22.12.2023 № 6/2023 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество передать Администрации здание котельной (1997 года) с котельным оборудованием, инвентарный номер 6912/6914, литера «А», общей площадью 423,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, тепловые сети (1970 года), кадастровый номер 55:00:000000:56885, протяженностью 306 м, расположенные по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании прокурор поддержал требования.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Любинского района проведена проверка законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования - Любинского муниципального района Омской области.

Проверкой установлено, что 22.12.2023 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 6/2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество согласно приложению № 1, 2 к данному договору.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.12.2023, являющемуся приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2024), арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению недвижимое имущество: здание котельной (1997 года) с котельным оборудованием, инвентарный номер 6912/6914, литера «А», общей площадью 423,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; тепловые сети (1970 года), кадастровый номер 55:00:000000:56885, протяженностью 306 м., расположенные по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.12.2023, являющемуся приложением № 2 к договору, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению оборудование котельной.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора срок аренды составляет с 22.12.2023 по 30.11.2024.

Полагая, что при заключении договора были нарушены требования действующего законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале(фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Настоящее исковое заявление предъявлено в интересах Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, поскольку в соответствии Уставом Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в исключительной компетенции Совета находится контроль за исполнением другими органами местного самоуправления Любинского городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 2 названной статьи установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети, инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются, технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ договор объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 настоящей статьи, является ничтожным.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм права спорный договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, для заключения договора аренды имущества без торгов (технологическое присоединение к другим объектам теплоснабжения, которыми арендатор владеет на каком- либо праве), отсутствуют.

Следовательно, имущество, переданное по спорному Договору, должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в статье 37 Федерального закона № 115-ФЗ, не относятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор был заключен с нарушением указанных выше требований закона, требования истца о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 22.11.2023 № 6/2023, учитывая дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2024 к договору, заключенного между Администрацией и Обществом и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

При таких обстоятельствах с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 22.12.2023 № 6/2023, заключенный между администрацией Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» передать администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области здание котельной (1997 года) с котельным оборудованием, инвентарный номер 6912/6914, литера «А», общей площадью 423,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; тепловые сети (1970 года), кадастровый номер 55:00:000000:56885, протяженностью 306 м., расположенные по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина