Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-53586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53586/2024-6-399
город Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 15 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР ХЕЛПЕР" (119634, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКС" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, КОМНАТА 4., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. по договору №Н0029-АЛИ-03-2022 от 04.03.2022г., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР ХЕЛПЕР"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. по договору №Н0029-АЛИ-03-2022 от 04.03.2022г., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 04.03.2022г. был заключен договор № Н0029-АЛИ-03-2022 на оказание комплекса услуг по заключению заказчиком по настоящему договору контрактов (договоров) в случае признания его победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд в электронной и в бумажной форме, а также коммерческих торгов; участию заказчика по настоящему договору в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в электронной и в бумажной форме для государственных, муниципальных нужд и закупках, для коммерческих и иных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615, Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также в коммерческих торгах, проводимых коммерческими организациями по Положениям о закупках таких заказчиков, не противоречащим ГК РФ и 135-ФЗ, и с использованием собственных финансовых средств; получению заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов/договоров.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб., НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения (УСН).

Оплата за оказание услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета путем предварительной оплаты услуг в размере 100% их стоимости, указанной в п. 2.2 договора (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, период оказания комплекса услуг составляет 3 месяца с момента поступления предоплаты в соответствии с п. 2.2 Договора на расчетный счет исполнителя. После поступления предоплаты Исполнитель приступает к исполнению настоящего договора.

ООО «БКС» выставлен счет № 29/00001 от 09.03.2022 г. на оплату комплекса услуг по договору № Н0029-АЛИ-03-2022 от 04.03.2022 г. на сумму 60 000 руб.

На основании платежного поручения № 137 от 10.03.2022 г. истцом произведена предварительная оплата услуг по договору на сумму 60 000 руб.

Как указывает истец, в период действия договора от ООО «БКС» в адрес ООО «Доктор Хелпер» поступило три заявки на участие в закупках. Тем самым ответчиком не выполнено обязательство по количественному составу закупок, предложенных на участие ООО «Доктор Хелпер». Положительный результат по закупкам отсутствует.

Таким образом, обязательства по оказанию услуг, указанных в п. 1.1, 1.2 договора, ответчиком не исполнены.

По условиям п. 4.4 договора, исполнитель обязуется вернуть оплаченные денежные средства заказчику в случае отсутствия результата в виде как минимум одной выигранной закупки по вине исполнителя согласно периоду действующего договора, при условии выполнения всех рекомендаций исполнителя и при условии, что заказчиком были отобраны в работу, в порядке, предусмотренном п. 1.2.7, не менее 10 закупок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.04.2023 с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, по истечении срока действия договора и (или) полного исполнения обязательств по договору составляется и подписывается сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель обязуется в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока договора составить и отправить акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.4 договора, в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных п. 3.2, 3.3 договора, исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги по договору считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу актов оказанных услуг в период действия договора, а также факт необоснованного уклонения истца от приемки услуг, равно как и доказательства предъявления ответчиком к приемке истцу в установленном договором порядке результата оказания услуг. В материалах дела имеются лишь пояснения ответчика, не подтвержденные документально.

Доказательств объективной невозможности исполнения договорных обязательств по причине введения ряда ограничений и запретов, вызванных угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что комплекс действий и обязательств, предусмотренных договором, в установленный договором срок исполнителем не выполнен, обязанность по оплате услуг у истца не возникла.

Согласно п. 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, требование истца о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи № б/н от 30.09.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.04.2023, от 22.02.2024.



Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие доказательств чрезмерности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  12 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКС" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, КОМНАТА 4., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР ХЕЛПЕР" (119634, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 400 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           Е.В. Коршикова