Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-15158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15158/2024
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15158/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (далее – заявитель, ООО "Юридическое агентство "Консильери") обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не своевременном вынесении постановления об удовлетворении либо отказе и удовлетворении ходатайства от 29.02.2024, в не своевременном направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 29.02.2024 в адрес взыскателя.

Определением суда от 27.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

Между тем запрашиваемые материалы определением суда от 27.03.2024, от 02.04.2024 от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО1 не поступили.

Определением суда от 26.04.2024 судебное заседание отложено на 16.05.2024.

Судом установлено, что запрашиваемые материалы определением суда от 27.03.2024, от 02.04.2024 от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО1 не поступили.

Определением суда от 16.05.2024 судебное заседание отложено на 28.05.2024.

В материалы дела от заинтересованного лица 21.05.2024 поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2024 судебное заседание отложено на 14.06.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебными приставами Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № АС 006963294, выданным Арбитражным судом Свердловской области возбуждено сводное исполнительное производство 58610/18/66007-СД, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Новый стандарт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 г. по делу № А60-35039/2014 произведена замена взыскателя с ООО «Новая Идея» на ООО «Юридическое агентство «Консильери».

29.02.2024 г. Взыскателем ООО «Юридическое Агентство «Консильери» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено ходатайство о запросе в государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) для истребования сведении о зарегистрированных ранее, а также в настоящий момент, автотранспортных и мототранспортиых средствах задолжником ФИО2.

Но информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было вручено в Чкаловскос РОСП УФССП России по Свердловской области 05.03.2024 года.

Однако указанное ходатайство было оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения ООО «Юридическое агентство «Консильери» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Из отзыва судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1  следует, что ходатайство ООО «Юридического агентства «Консильери» от 29.02.2024 судебному приставу-исполнителю не передавалось, более того в базе АИС ФССП России по Свердловской области не зарегистрированы (реестр входящей корреспонденции прилагается).

         Пунктом 2,44 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 № 682 установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляется в аппарате территориального органа ФССП России подразделения документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных гражданских служащих, в его структурных подразделениях — специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями в соответствии с их должностным регламентом (должностными инструкциями), а в силу пункта 1,7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота. Контроль за осуществлением деятельности работников канцелярии возлагается на начальника отделения службы судебных приставов.

         Соответственно судебным приставом-исполнителем не может быть представлено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 29.02.2024.

         Суд принимает во внимание что, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 16.10.2015, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 21.02.2024, деятельность как индивидуальный предприниматель не ведет, официального источника дохода не имеет. Соответственно, должника, имеющего ИНН <***>  на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области нет (скрин прилагается). ООО «Новая идея» (предыдущий взыскатель) ликвидировано 24.02.2016.

          Кроме того, заявитель не пояснил суду необходимость направления именно такого запроса, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и необходимую последовательность совершения действий, направленных на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          К.Д. Кизнер