Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А56-2834/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2834/2021
18 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18467/2021) ООО «АРТСТРОЙ» на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2021 по делу № А56-2834/2021(судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО «НЕРУДТРАНС»

к ООО «АРТСТРОЙ»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНС» (ОГРН <***>, адрес: 194358, <...>, БЦ «Соломон»; далее – ООО «НЕРУДТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, адрес: 194292, <...> лит. В, пом 123; далее – ООО «АРТСТРОЙ», ответчик) о взыскании 758835 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.03.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

23.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО АРТСТРОЙ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик отрицает факт получения дизельного топлива от истца в период с 01.12.2019 по 31.12.2019. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих факт отпуска и передачи ООО «АРТСТРОЙ» топлива; по условиям заключенного между сторонами договора передача топлива оформлялась универсальными передаточными документами (далее – УПД), УПД за спорный период истцом не представлены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «НЕРУДТРАНС» (заказчик) и ООО «АРТСТРОЙ» (перевозчик) заключен договор о предоставлении услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.01.2020 № 10/01-2020-1 (далее – договор), по условиями которого перевозчик обязуется принимать и осуществлять доставку грузов в пункты назначения, на основании согласованных сторонами заявок, выдавать груз, а заказчик обязуется оплачивать перевозку согласованную плату за такую перевозку.

В соответствии с пунктом 3.1.10 заказчик обязан своевременно производить оплату перевозчику за выполненные перевозки в порядке, предусмотренном настоящим договором и его дополнительными соглашениями; производить взаимозачет по выполненным услугам, отгруженным запасным деталям и заправленным дизельным топливом.

В обоснование иска ООО «НЕРУДТРАНС» указало, что имея намерения заключить договор в период с 01.12.2019 по 30.12.2019 истец осуществил заправку принадлежащих перевозчику транспортных средств в общем объеме 16 863 литра дизельного топлива на общую сумму 758 835 руб. на основании договора поставки нефтепродуктов, заключенного между ООО «ПРОМТОРГ» и ООО «НЕРУДТРАНС».

Письмом от 24.07.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии в связи с нарушением существенных условий договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 758 835 руб., уплаченных ООО «НЕРУДТРАНС» за заправку автомобилей ООО «АРТСТРОЙ». Договор расторгнут сторонами 24.08.2020.

Денежные средства в сумме 758 835 руб. ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 758 835 руб., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «НЕРУДТРАНС» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «НЕРУДТРАНС» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В обоснование иска ООО «НЕРУДТРАНС» указало, что в период с 01.12.2019 по 30.12.2019 истец осуществил заправку принадлежащих перевозчику транспортных средств в общем объеме 16 863 литра дизельного топлива на общую сумму 758 835 руб. на основании договора поставки нефтепродуктов, заключенного между ООО «ПРОМТОРГ» и ООО «НЕРУДТРАНС».

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих факт приобретения истцом топлива у ООО «ПРОМТОРГ» для последующей передачи ответчику, а также доказательств поставки топлива ООО «АРТСТРОЙ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «НЕРУДТРАНС» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2021 по делу № А56-2834/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНС» (ОГРН <***>, адрес: 194358, <...>, БЦ «Соломон») в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, адрес: 194292, <...> лит. В, пом 123) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская