Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-129046/2023

654/2023-291780(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-129046/23
г. Москва
21 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-129046/23 по иску АО ГК ”315 УНР” к ООО ”ПСК КРАФТМЕТ” о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО ГК ”315 УНР” (заказчик) предъявило ООО ”ПСК КРАФТМЕТ” (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., неустойки в размере 329 210,53 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга по Договору № 178/Б-30 от 23.09.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между АО ГК «315 УНР» (Генподрядчик, Истец) и ООО «ПСК Крафтмет» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 178/Б-30 на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: <...> от 23.09.2020.

В соответствии с Договором субподряда Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству монорельсов в машинных отделениях лифтов в корпусах № 3, № 4 (корректировка АС-6 от 11.09.2020) в полном объеме проекта в соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение № 2 к Договору субподряда) при строительстве Объекта: Многоквартирный жилой комплекс с нежилыми помещениями

на первых этажах, детской дошкольной образовательной организацией и подземным гаражом по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, вл. 30, район Щукино, Северо-Западный административный округ г. Москвы. Работы должны были осуществляться в соответствии с проектной и рабочей документацией, за цену и в сроки, установленные Договором субподряда, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов Генподрядчик обязался принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком, в соответствии с требованиями Договора субподряда. Субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь вышеуказанный комплекс работ (п. 2 1 Договора субподряда).

Генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с Договором субподряда (п.2.2 Договора субподряда).

Результатом выполненных работ по Договору субподряда является выполненный вид работ по Договору субподряда, указанный в п.2.1 Договора, по которому подписан Итоговый акт выполненных работ (п.2.2 Договора субподряда).

В п.2.3 Договора субподряда указано, что Субподрядчик ознакомлен с Проектной документацией и не имеет к ней замечаний.

Дата окончания работ в соответствии с графиком выполнения работ Сторонами установлена в п.3.2. Договора субподряда и должна быть не позже 30.10.2020.

Цена выполнения работ является твердой (в том числе 20% НДС) и определяется Протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору субподряда) (п. 4.1 Договора субподряда).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору субподряда Сторонами была согласована цена в размере 473 684 рублей 21 коп.

Основа расчета цены договора согласована сторонами в п. 4.2 Договора субподряда.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия Договора субподряда.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора субподряда 19.10.2020 Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере не более 80% от стоимости договорной цены в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 459. Аванс был выплачен по выставленному Субподрядчиком счету № 14 от 07.10.2020.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ Истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, АО ГК «315 УНР» уведомило ООО «ПСК Крафтмет» об отказе от исполнения Договора субподряда № 178/Б-30 от 23.09.2020 (исх.55 от 15.05.2023).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 320 000 руб.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не обжалуются.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 15.2. Договора в размере 329 210,53 руб., а также с 06.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 15.2. Договора в случаях, установленных проверками Генподрядчика и/или уполномоченной контролирующей организацией, нецелевого использования авансовых платежей Субподрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих

дней с даты получения уведомления Генподрядчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, а также уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день пользования денежными средствами.

Суд первой инстанции признал данное требование заказчика обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку договором не предусмотрена уплата неустойки по факту только наличия неотработанного аванса, а предусмотрена уплата неустойки за факт использования аванса на цели, не предусмотренные договором.

Тогда как со стороны заказчика не установлен факт нецелевого использования денежных средств.

Таким образом, применение п. 15.2. Договора к правоотношениям сторон не допустимо.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 329 210,53 руб., а также с 06.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга является необоснованным, а решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40129046/23 изменить.

Взыскать с ООО ”ПСК КРАФТМЕТ” (ОГРН <***>) в пользу АО ГК ”315 УНР” (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 320 000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7 879руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.