Постановление от 27 мая 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32319/2018
г. Красноярск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2020 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

секретаря судебного заседания Тоцкого В.А.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя ФИО1): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт (до перерыва);

от истца (индивидуального предпринимателя ФИО3): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт (до перерыва);

от ответчика (акционерного общества «Сибагропромстрой»): ФИО4, представителя по доверенности от 13.11.2019 № 160, диплом от 27.07.2001 серии ДВС 1113288 рег. № 543, свидетельство о заключении брака от 30.08.2018 № 654049, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» сентября 2019 года по делу № А33-32319/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - истец), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании:

1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость работ по устранению недостатков переданных нежилых помещений в сумме 39 472 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы - 20 000 рублей;

2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков переданных нежилых помещений в сумме

39 472 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы - 20 000 рублей.

Решением суда от 05.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, в том числе до 27.05.2020. В рамках одного судодня (27.05.2020) в судебном заседании объявлялся перерыв в целях заключения между сторонами мирового соглашения.

После окончания перерыва от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.05.2020 вх. № 10649/2020, заключенного между акционерным обществом «Сибагропромстрой» и индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1, на следующих условиях:

«1. Акционерное общество «Сибагропромстрой» обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения (при условии предоставления истцами банковских реквизитов) безналичным способом перечислить индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО1 в равных долях денежные средства:

- 73 702 рубля 80 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков оконных блоков нежилых помещений № 18, № 19 ул. Батурина, д. 36а, г. Красноярск;

- 40 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1 на проведение экспертизы;

а всего 113 702 рубля 80 копеек, по 56 851 рублю 40 копеек в пользу каждого из предпринимателей.

2. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются

окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон в

отношении требований, заявляемых в рамках гарантийных обязательств по договору

от 12.12.2012 №ДН-4131/12 на долевое участие в строительстве пристроенных

нежилых помещений № 8, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район,

1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны», в соответствии с

договором уступки прав (требований) от 16.10.2013, дополнительным соглашением

от 12.12.2013 № 1 к договору уступки прав от 16.10.2013

3. Стороны подтверждают, что исполнение акционерным обществом «Сибагропромстрой» пункта 1 мирового соглашения будет являться выполнением акционерным обществом «Сибагропромстрой» обязательств перед индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1 в отношении предмета иска и ими в дальнейшем не будут предъявляться какие-либо требования к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (устранения строительных недостатков и/или взыскание стоимости их устранения, штрафные санкции, пени, проценты за иные периоды, индексация, судебные расходы и т. п.).

4. При заключении настоящего мирового соглашения возврат истцам государственной пошлины производится в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

5. Иные судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла».

В судебном заседании представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон; также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 по делу № А33-32319/2018 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 4568 рубля (уплачена истцами в равных долях - по 2284 рубля); за рассмотрение апелляционной жалобы – 3000 рублей (уплачена истцами в равных долях - по 1500 рублей).

С учетом изложенного истцам из федерального бюджета подлежит возврату по 1892 рубля каждому.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2019 года по делу № А33-32319/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Сибагропромстрой» и индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1, на следующих условиях:

«1. Акционерное общество «Сибагропромстрой» обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения (при условии предоставления истцами банковских реквизитов) безналичным способом перечислить индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО1 в равных долях денежные средства:

- 73 702 рубля 80 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков оконных блоков нежилых помещений № 18, № 19 ул. Батурина, д. 36а, г. Красноярск;

- 40 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1 на проведение экспертизы;

а всего 113 702 рубля 80 копеек, по 56 851 рублю 40 копеек в пользу каждого из предпринимателей.

2. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются

окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон в

отношении требований, заявляемых в рамках гарантийных обязательств по договору

от 12.12.2012 №ДН-4131/12 на долевое участие в строительстве пристроенных

нежилых помещений № 8, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район,

1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны», в соответствии с

договором уступки прав (требований) от 16.10.2013, дополнительным соглашением

от 12.12.2013 № 1 к договору уступки прав от 16.10.2013

6. Стороны подтверждают, что исполнение акционерным обществом «Сибагропромстрой» пункта 1 мирового соглашения будет являться выполнением акционерным обществом «Сибагропромстрой» обязательств перед индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО1 в отношении предмета иска и ими в дальнейшем не будут предъявляться какие-либо требования к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (устранения строительных недостатков и/или взыскание стоимости их устранения, штрафные санкции, пени, проценты за иные периоды, индексация, судебные расходы и т. п.).

7. При заключении настоящего мирового соглашения возврат истцам государственной пошлины производится в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

8. Иные судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла».

Производство по делу №А33-32319/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 1892 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2018 № 58.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 1892 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2018 № 142.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан


С.Д. Дамбаров