Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А75-5949/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5949/2019
02 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета муниципальной собственности администрации Белоярского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2017, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861100000531, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Белоярский район, с. Полноват) о взыскании 43 039 руб. 54 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет муниципальной собственности администрации Белоярского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 43 039 руб. 54 коп., в том числе: 40 350 руб. 90 коп. – основной долг, 2 688 руб. 64 коп. – неустойка (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 13.11.2017 № 99.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Направленная ответчику копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получена адресатом, в связи с чем суд определением от 08.05.2019 перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 26.06.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик определение суда от 08.05.2019 получил (почтовый идентификатор 62801235832301), отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.11.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды № 99 (далее – договор аренды, л.д. 31-33), по условиям которого Арендодатель сдает в аренду Арендатору баню, расположенную по адресу: <...>, общей площадью – 245,1 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы установлен пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма начисленной арендной платы за текущий месяц в размере 7 107 руб. 26 коп. перечисляется на расчетный счет УФК по ХМАО - Югре с 1-ого по 10-е число месяца, следующего за текущим. За декабрь месяц арендатор оплачивает арендную плату до 20 числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае не уплаты арендатором платежей в установленные договором сроки либо при неверном оформлении платежных документов на перечисление указанных платежей ему начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 21.11.2017 по 21.10.2018, арендатор признает факт возникновения права аренды на имущество с 21.11.2017 и согласен внести арендную плату за пользование имущества с момента возникновения права аренды (пункт 1.3 договора).

Факт передачи арендодателем арендатору имущества подтвержден актом приема-передачи имущества в аренду от 21.11.2017 (л.д. 34).

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.11.2017 по 21.10.2018 составляет 40 350 руб. 90 коп. (расчет л.д. 38-39).

Истец направил (л.д. 42) ответчику претензию от 08.02.2019 № 01-11-138/19-0-0 (л.д. 41) с требованием погасить долг по арендной плате и выплатить неустойку.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтверждается актом приема-передачи имущества от 21.11.2017 (л.д. 34).

Таким образом, после принятия имущества в аренду на стороне Арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.11.2017 по 21.10.2018 составляет 40 350 руб. 90 коп. (расчет л.д. 38-39).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком имущества в аренду, отсутствие доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.11.2017 по 21.10.2018 по договору аренды от 13.11.2017 № 99 в размере 40 350 руб. 90 коп.

Истцом так же заявлен требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.5 договора, исчисленной за период с 12.12.2017 по 17.03.2019 в размере 2 688 руб. 64 коп. (расчет л.д. 38-40)

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки либо при неверном оформлении платежных документов на перечисление указанных платежей ему начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммыза каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным (л.д. 38 -39).

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 12.12.2017 по 17.03.2019 в размере 2 688 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 43 039 руб. 54 коп., составляет 2 000 руб. 00 коп.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета муниципальной собственности администрации Белоярского района долг в размере 40 350 руб. 90 коп., договорную неустойку (пени) в размере 2 688 руб. 64 коп., всего 43 039 руб. 54 коп. (Сорок три тысячи тридцать девять рублей 54 копейки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников